關(guān)于第21568432號“只有米o(hù)nly meters”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-09 16:12　　瀏覽：2474　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：上海美特斯邦威服飾股份有限公司
委托代理人：溫州興業(yè)商標(biāo)事務(wù)所有限公司
被申請人：藍(lán)華嬋

申請人于2019年6月25日對第21568432號“只有米o(hù)nly meters”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由： 申請人是一家設(shè)計(jì)和營銷自主創(chuàng)立的“美特斯?邦威Meters/bonwe”和“邦威”等品牌服飾產(chǎn)品的企業(yè)。爭議商標(biāo)與申請人引證的第1545479號、第9962898號、第9972604號“Meters/bonwe”商標(biāo)、第1545453號“美特斯?邦威Meters/bonwe”商標(biāo)、第1040995號“Meters Bonwe”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三、四、五）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)是對申請人具有較高知名度“美特斯?邦威Meters/bonwe”商標(biāo)的抄襲、摹仿，如核準(zhǔn)爭議商標(biāo)的注冊，將使申請人企業(yè)造成嚴(yán)重影響。被申請人使用爭議商標(biāo)將導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆，從而導(dǎo)致市場混亂，擾亂社會市場秩序。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下稱《反不正當(dāng)競爭法》）第二條的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤形式）：1、申請人“美特斯邦威”、“美邦”系列商標(biāo)注冊情況；2、申請人“美特斯邦威”在浙江省及周邊的銷售網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品榮譽(yù)情況；3、申請人“美特斯邦威”商標(biāo)被認(rèn)定為具有較高知名度商標(biāo)的證據(jù)；4、申請人“美特斯邦威”商標(biāo)廣告宣傳、形象代言人情況等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與各引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，共存不會引起相關(guān)公眾造成混淆、誤認(rèn)。爭議商標(biāo)經(jīng)被申請人使用在相關(guān)公眾中已取得一致好評。綜上，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2016年10月14日申請注冊，經(jīng)異議程序，于2019年1月21日取得注冊，核定使用在第25類鞋、服裝、內(nèi)衣等商品上。
2、在爭議商標(biāo)申請日前，引證商標(biāo)一、二、三、四、五分別核定使用在第25類服裝、鞋、帽、圍巾、雨衣等商品上。至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)一、二、三、四、五均為申請人名下有效商標(biāo)。
3、被申請人雖提交了答辯理由，但未提交與答辯理由正本一致的副本，我局依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第二十二條的規(guī)定對被申請人發(fā)出了《商標(biāo)評審案件答辯補(bǔ)正通知書》，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未提交補(bǔ)正。故視為被申請人未答辯。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案及當(dāng)事人提交的證據(jù)予以證明。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前已獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故本案程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
我局認(rèn)為，《反不正當(dāng)競爭法》第二條的立法精神已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》的相關(guān)條款中。我局將根據(jù)當(dāng)事人評審理由、提交的證據(jù)適用2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)實(shí)體條款審理本案。
一、本案中，爭議商標(biāo)由漢字組合“只有米”及拉丁字母組合“only meters”組合而成，引證商標(biāo)一、二、三均為拉丁字母組合“Meters/bonwe”、引證商標(biāo)四由漢字組合“美特斯?邦威”及拉丁字母組合“Meters/bonwe”組合而成、引證商五為拉丁字母組合“Meters Bonwe”。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、四、五雖均含有“Meters”部分，但其整體上爭議商標(biāo)與上述各引證商標(biāo)在詞匯構(gòu)成、呼叫、表達(dá)含義等方面存在明顯區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)。雖然申請人引證商標(biāo)一在服裝商品上已具有一定知名度，但該商標(biāo)的知名程度尚不足以加大導(dǎo)致消費(fèi)者對兩者商標(biāo)混淆和誤認(rèn)的可能。綜上，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、四、五未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、申請人提交的證據(jù)雖能證明其“美特斯?邦威MEITESI BANGWEI”商標(biāo)具有較高知名度，但爭議商標(biāo)與申請人引證商標(biāo)一至五在文字構(gòu)成、呼叫等方面差異明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊使用不易誤導(dǎo)公眾，致使申請人利益可能受到損害。因此，爭議商標(biāo)的申請注冊并未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條所指之情形。
三、申請人稱爭議商標(biāo)是被申請人以不正當(dāng)手段對申請人商標(biāo)的惡意搶注證據(jù)不足，爭議商標(biāo)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定。
依照2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃會芳
李佳潔
劉浩

2020年04月29日