關(guān)于第38063000號(hào)“翰?！鄙虡?biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2020-07-09 16:06　　瀏覽：2404　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：北京翰海拍賣(mài)有限公司
委托代理人：北京中北知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第38063000號(hào)“翰?！鄙虡?biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)人早在1994年就開(kāi)始使用“翰?！鄙虡?biāo)，主要用于提供拍賣(mài)服務(wù)，并一直延續(xù)使用至今。申請(qǐng)人與駁回決定中引證的第27468272號(hào)“瀚海新材”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）權(quán)利人所屬行業(yè)不同，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。綜上，請(qǐng)求核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中以光盤(pán)形式提交了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)新聞、稅收繳款書(shū)、拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)、發(fā)票等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的拍賣(mài)復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的替他人推銷(xiāo)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)屬于類似服務(wù)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫、文字構(gòu)成、視覺(jué)印象等方面相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。該兩商標(biāo)若同時(shí)使用在上述類似服務(wù)上，易使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)服務(wù)提供來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)在上述復(fù)審服務(wù)上經(jīng)實(shí)際有效的商業(yè)使用，相關(guān)消費(fèi)者已能將其與引證商標(biāo)相區(qū)分。綜上，兩商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。另，申請(qǐng)人所述其與引證商標(biāo)權(quán)利人所屬行業(yè)不同的情況，不是判定兩商標(biāo)是否構(gòu)成在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)所應(yīng)考慮的因素。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:牛三毛
張悅
尤宏巖

2020年04月29日