申請人：曹麗婷
委托代理人：北京夢知網(wǎng)科技有限公司
被申請人：廣州初夏化妝品有限公司

申請人于2019年06月27日對第31397773號“漢小仙”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：“漢小仙”系申請人獨創(chuàng)商標(biāo)，經(jīng)使用宣傳已具有較高知名度。爭議商標(biāo)與申請人在先使用的“漢小仙”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。此外，爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人在先使用的“漢小仙”商標(biāo)的復(fù)制摹仿，其注冊使用在相同商品上，將誤導(dǎo)公眾，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十五條第二款、第三十二條的規(guī)定。另外，被申請人非以使用為目的申請注冊了大量商標(biāo)，且大部分為惡意復(fù)制摹仿他人知名商標(biāo)的商標(biāo)，可以推定被申請人具有抄襲復(fù)制摹仿的惡意。爭議商標(biāo)的注冊使用具有欺騙性，易造成公眾混淆，損害消費者利益，并擾亂商標(biāo)管理秩序，造成不良社會影響。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項及第（八）項、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了宣傳使用材料、被申請人商標(biāo)注冊列表、《工商總局：惡意搶注商標(biāo) 依法駁回沒商量》報道等作為主要證據(jù)。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：一、爭議商標(biāo)由本案被申請人于2018年6月5日申請注冊，2019年3月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第3類化妝品等商品上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2029年3月20日。
二、至本案審理之時，申請人名下無申請注冊商標(biāo)。
三、至本案審理之時，被申請人申請注冊了67件商標(biāo)，在第3類商品上申請注冊了66件商標(biāo)，其中包括第29991865號“艾薇阿瑪尼 AIWEI ARMANI”商標(biāo)、第29984425號“蘭芝莉娜 LANEIGE LINA”商標(biāo)、 第30003599號“夢妝色彩 MAMONDE COLOR”商標(biāo)等。
以上事實由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊日早于現(xiàn)行《商標(biāo)法》的施行時間，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案相關(guān)程序問題應(yīng)適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》，實體問題則適用2013年《商標(biāo)法》。
據(jù)申請人理由、請求及我局查明事實，本案的焦點問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)與申請人商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的“使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)”。二、爭議商標(biāo)的注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定。三、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。四、爭議商標(biāo)的注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
針對焦點問題一，我局認(rèn)為，2013年《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定中所指的引證商標(biāo)為權(quán)利人在爭議商標(biāo)申請注冊之前已獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)。本案中申請人并未明確列舉其在先注冊商標(biāo)信息，且據(jù)我局查明事實二可知，至本案審理之時，申請人名下亦無在先獲準(zhǔn)注冊商標(biāo)。因此，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)與其商標(biāo)構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的“使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)”的主張，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
針對焦點問題二，我局認(rèn)為，申請人提交的大部分證據(jù)或未顯示形成時間，或顯示的形成時間晚于爭議商標(biāo)申請注冊日，且均為網(wǎng)頁證據(jù)，在無其他證據(jù)佐證的情況下，證明力較弱。故申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反2013年《商標(biāo)法》第十五規(guī)定的主張，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
針對焦點問題三，我局認(rèn)為，如焦點問題二所述，申請人提交本案的證據(jù)難以證明在爭議商標(biāo)申請注冊之前，申請人“漢小仙”商標(biāo)在爭議商標(biāo)核定使用的化妝品等在功能用途、銷售渠道等方面相同或相近的同一種或類似商品上使用，并具有一定影響。故申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的主張，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
針對焦點問題四，我局認(rèn)為，據(jù)查明事實三可知，至本案審理之時，被申請人在第3類化妝品等商品上申請注冊了66件商標(biāo)，其中包括第29991865號“艾薇阿瑪尼 AIWEI ARMANI”商標(biāo)、第29984425號“蘭芝莉娜 LANEIGE LINA”商標(biāo)、 第30003599號“夢妝色彩 MAMONDE COLOR”商標(biāo)等含有他人高知名度商標(biāo)的商標(biāo)。被申請人作為化妝品行業(yè)從業(yè)者，其理應(yīng)知曉在化妝品商品上具有較高知名度的“阿瑪尼 ARMANI”、“蘭芝 LANEIGE”、“夢妝 MAMONDE”等商標(biāo)，但其仍申請注冊包括上述知名商標(biāo)的商標(biāo)的行為，具有明顯的復(fù)制、抄襲、摹仿他人商標(biāo)的故意，此種行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序。爭議商標(biāo)的注冊申請構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。
此外，尚無證據(jù)證明爭議商標(biāo)屬于2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項及第（八）項所指情形。另外，2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條系原則性條款，鑒于我局已適用2013年《商標(biāo)法》的具體條款對本案進行審理，故我局對此不再單獨評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃許麗
王超
閆潔

2020年04月29日