關于第38873514號“軒禾源及圖”商標駁回復審決定書

發(fā)布時間：2020-06-23 14:33　　瀏覽：2422　　來源：爵朗知產

申請人：李鵬
委托代理人：北京鑫彭知識產權代理有限公司

申請人對我局駁回其第38873514號“軒禾源及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第38043806號“禾軒源”商標、第12857257號“軒禾轅”（以下稱引證商標一、二）在整體外觀、呼叫、含義、視覺效果等方面區(qū)別明顯，未構成近似商標。申請商標文字采用藝術字體，用作商標，不會產生不良的社會影響，未構成《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定。綜上，申請人請求對申請商標在復審服務上的注冊申請予以初步審定。
申請人在復審程序中提交了產品包裝圖片等證據(jù)。
經(jīng)復審認為，首先，申請商標文字“軒禾源”與引證商標一、二在文字構成、呼叫等方面相近，已構成近似商標。申請商標指定使用的活動物；動物食品；樹木；燕麥；新鮮柑橘；人或動物食用的未加工海藻；蘑菇繁殖菌；自然花；海參（活的）商品與引證商標一、二核定使用的玉米、樹木、動物食品等商品屬于相同或類似商品，以上商標在上述商品上共存，易使相關公眾對商品的來源產生混淆、誤認，已構成使用在相同或類似商品上的近似商標。另，申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)使用已產生足以與引證商標一、二相區(qū)分的顯著特征，從而不致與引證商標一、二相混淆。申請商標指定使用的“動物棲息用干草”商品與引證商標一、二核定使用的全部商品不類似，雙方在非類似商品上共存未構成使用在類似商品上的近似商標。
其次，申請商標中文字“源”系不規(guī)范漢字，其作為商標使用易產生不良的社會影響，已構成《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標具有可注冊性。
依照《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項、第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:崔天恩
常兆莉
王訓陶

2020年05月09日