申請人：李鵬
委托代理人：北京鑫彭知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第38868858號“軒禾源及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第38052885號“禾軒源”商標（以下稱引證商標）在整體外觀、呼叫、含義、視覺效果等方面區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標。申請商標文字采用藝術(shù)字體，用作商標，不會產(chǎn)生不良的社會影響，未構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定。綜上，申請人請求對申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了產(chǎn)品包裝圖片等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認為，首先，申請商標文字“軒禾源”與引證商標在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標。申請商標指定使用的廣告宣傳；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；市場營銷；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場；將信息編入計算機數(shù)據(jù)庫服務(wù)與引證商標核定使用的廣告宣傳、商業(yè)管理咨詢等服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)，以上商標在上述服務(wù)上共存，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認，已構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標。另，申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)使用已產(chǎn)生足以與引證商標相區(qū)分的顯著特征，從而不致與引證商標相混淆。申請商標指定使用的“人員招收；商業(yè)企業(yè)遷移；繪制賬單、賬目報表；尋找贊助；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)與引證商標核定使用的服務(wù)不類似，雙方在非類似服務(wù)上共存未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。
其次，申請商標文字“源”系不規(guī)范漢字，其作為商標使用易產(chǎn)生不良的社會影響，已構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標具有可注冊性。
依照《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:崔天恩
常兆莉
王訓(xùn)陶

2020年05月09日