申請人：潘旭輝
委托代理人：北京眾聯(lián)一諾知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對(duì)我局駁回其第35706315號(hào)“Famous baby”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中所引證的第3565195號(hào)“菲莫斯FAMOUS”商標(biāo)、第8327414號(hào)“菲莫斯FAMOUS”商標(biāo)、第20891189號(hào)“Baby Mercury及圖”商標(biāo)、第10224044號(hào)“Famous Baby”商標(biāo)、第19668639號(hào)“菲瑪斯Famous及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三、四、五）未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)系申請人獨(dú)創(chuàng)，具有較強(qiáng)顯著性，經(jīng)申請人使用已具有較高知名度，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。申請人請求對(duì)申請商標(biāo)的注冊申請予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)：申請人商標(biāo)使用證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三在文字構(gòu)成、呼叫、外觀設(shè)計(jì)等方面存在一定差別，相關(guān)公眾施加一般注意力應(yīng)當(dāng)可以將其區(qū)分開來，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三共存于市場不致引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)指定使用的“防溢乳墊”商品與引證商標(biāo)一、二、四、五核定使用的全部商品不屬于類似商品。因此，申請商標(biāo)在“防溢乳墊”商品上與引證商標(biāo)一、二、四、五未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)指定使用的嬰兒尿褲、衛(wèi)生巾等其余商品與引證商標(biāo)一、二、四、五核定使用的嬰兒紡織品尿布、紙巾等商品屬于類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、四、五在均包含英文部分“Famous”，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、四、五共存于上述類似商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)在嬰兒尿褲、衛(wèi)生巾等其余商品上與引證商標(biāo)一、二、四、五已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用具有知名度并且足以與上述引證商標(biāo)相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在“防溢乳墊”商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在其余商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:吳彤
龔玉杰
袁靖涵

2020年04月29日