申請人：MEGAN HESS PTY LTD
委托代理人：北京市中倫律師事務(wù)所

申請人對我局駁回其國際注冊第1465438號“Claris THE CHICEST MOUSE IN PARIS”商標（以下稱申請商標）領(lǐng)土延伸保護申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第1520689號“CLARIS及圖”商標、第4168085號“ctaris”商標（以下稱引證商標一、二）整體區(qū)分明顯，不構(gòu)成近似商標。申請人已對引證商標一、二提起了連續(xù)三年不使用的撤銷申請。申請人聲明放棄申請商標指定使用在紙和紙制品、非紡織品尿布、薄紙巾、紙巾商品上的復(fù)審申請，申請人放棄上述商品后指定使用的其余商品與駁回決定中引證的第192279960號“克羅莉絲 CLORIS及圖”商標、第13739630號“柯來視 CLARUS及圖”商標（以下稱引證商標三、四）分別核定使用的商品不屬于類似商品。綜上，請求準予在第16類指定使用的除紙和紙制品、非紡織品尿布、薄紙巾、紙巾以外的復(fù)審商品上向中國的領(lǐng)土延伸保護申請。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標一、二均為有效商標。
經(jīng)復(fù)審認為，鑒于申請人放棄在紙和紙制品、非紡織品尿布、薄紙巾、紙巾商品上的專用權(quán)，系其真實意思表示，我局予以認可。故在上述商品上的駁回決定生效，我局僅針對申請商標在其余復(fù)審商品上與引證商標一、二、三、四是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標進行審理。
申請商標指定使用的文具等商品與引證商標三、四分別核定使用的衛(wèi)生內(nèi)褲、人用藥等商品在功能、用途等方面存在差異，不屬于同一種或類似商品。因此，申請商標與引證商標三、四未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請商標主要認讀部分“Claris”與引證商標一主要認讀部分“CLARIS”、引證商標二“ctaris”在文了構(gòu)成、呼叫、整體印象等方面相近，已構(gòu)成近似標識。申請商標指定使用的文具、鋼筆等復(fù)審商品與引證商標一、二分別核定使用的家具除外的辦公必需品、鋼筆等商品在功能、用途等方面相近，屬于同一種或類似商品，申請商標與引證商標一、二在上述商品上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認。綜上，申請商標與引證商標一、二已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標指定使用在第16類復(fù)審商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃會芳
李佳潔
劉浩

2020年04月29日