申請人：恒源祥（集團(tuán)）有限公司
委托代理人：上海佳士商務(wù)咨詢有限公司
被申請人：朱光華

申請人于2019年05月17日對第19942905號“億彩羊”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人在先注冊并經(jīng)使用已具有較高知名度的第10885013號“彩羊”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第8210316號“彩羊”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第7234243號“彩羊Fazeya及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。被申請人注冊爭議商標(biāo)的行為具有攀附的惡意，屬于不正當(dāng)競爭行為，違反了誠實(shí)信用原則，并易造成不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條及《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下稱《反不正當(dāng)競爭法》）的相關(guān)規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤證據(jù)）：
1、商標(biāo)注冊信息；
2、申請人簡介及榮譽(yù)材料；
3、媒體報(bào)道材料；
4、宣傳使用材料；
5、被申請人企業(yè)信息；
6、在先商標(biāo)決定書等。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由本案被申請人于2016年5月12日申請注冊，2018年9月28日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第27類地毯等商品上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2027年6月27日。
引證商標(biāo)一由本案申請人于2012年5月8日申請注冊，2013年8月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第27類地毯等商品上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2023年8月13日。
引證商標(biāo)二由本案申請人于2010年4月15日申請注冊，2011年4月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第27類地毯等商品上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2021年4月20日。
引證商標(biāo)三由本案申請人于2009年3月5日申請注冊，2010年9月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第27類地毯等商品上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2030年9月20日。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊日早于現(xiàn)行《商標(biāo)法》的施行時(shí)間，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案相關(guān)程序問題應(yīng)適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》，實(shí)體問題則適用2013年《商標(biāo)法》。
據(jù)申請人理由、請求及我局查明事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題為：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的“使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)”。
爭議商標(biāo)核定使用的地毯等商品與引證商標(biāo)一核定使用的地毯等商品；爭議商標(biāo)核定使用的防滑墊等商品與引證商標(biāo)二核定使用的防滑墊等商品；爭議商標(biāo)核定使用的墊席等商品與引證商標(biāo)三核定使用的墊席等商品，在功能用途、銷售渠道等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)“億彩羊”與引證商標(biāo)一“彩羊”、引證商標(biāo)二“彩羊”及引證商標(biāo)三的主要認(rèn)讀部分“彩羊”文字構(gòu)成、呼叫相近，若共存于上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的“使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)”。
此外，尚無證據(jù)證明爭議商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響。在案證據(jù)不能證明被申請人注冊爭議商標(biāo)是以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定之理由，因缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。申請人其他主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。另外，2013年《商標(biāo)法》第七條系原則性條款，其與《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，鑒于我局已適用2013年《商標(biāo)法》的具體條款對本案進(jìn)行審理，故我局對此不再單獨(dú)評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃許麗
王超
閆潔

2020年04月29日