申請人：胡佳佳
委托代理人：北京眾聯(lián)一諾知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第35872028號“悟空遴選”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標與駁回決定中所引證的第35206084號“悟空海外及圖”商標、第34819202號“悟空科創(chuàng)”商標、第34310233號“悟空全球購WUKONGGLOBAL及圖”商標、第33580143號“悟空交規(guī)及圖”商標、第31622304號“悟空財稅”商標、第31427051號“悟空閣WOKONGGE及圖”商標、第30994103號“悟空云商”商標、第29580167號“悟空頭條”商標、第29574883號“悟空學(xué)外語”商標、第29565069號“悟空商學(xué)院”商標、第28871864號“悟空教育”商標、第25315109號“悟空映像”商標、第25307882號“悟空編程codingmonkey及圖”商標、第15895936號“悟空校園”商標、第35665362號“悟空財稅”商標、第35441761號“悟空團建”商標、第35300585號“小悟空”商標、第34796493號“悟空跳傘”商標、第14895042號“吾空”商標（以下稱引證商標一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九）未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。引證商標一、二、四、五、七、十一、十五、十六、十七、十八均已被駁回，引證商標八、九、十、十二權(quán)利狀態(tài)尚未確定。申請商標系申請人獨創(chuàng)，具有較強顯著性，經(jīng)申請人使用已具有一定、較高知名度，不會造成消費者混淆誤認。申請人請求對申請商標的注冊申請予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)：申請人商標使用證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：
1、截至我局審理本案時，引證商標一、二、四、五、七、十一、十五、十六、十七、十八已被駁回其注冊申請，引證商標一、二、四、五、七、十一、十五、十六、十七、十八均不構(gòu)成申請商標獲準注冊的在先權(quán)利障礙。
2、截至我局審理本案時，引證商標三、六、八、九、十、十二、十三、十四、十九均為有效在先商標。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標指定使用的教育、培訓(xùn)等全部與引證商標三、六、八、九、十、十二、十三、十四、十九在先申請并指定使用或核定使用的教育信息、培訓(xùn)等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標與引證商標三、六、八、九、十、十二、十三、十四、十九在文字構(gòu)成、呼叫等方面較為相近，申請商標與引證商標三、六、八、九、十、十二、十三、十四、十九共存于上述同一種或類似服務(wù)上易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，申請商標與引證商標三、六、八、九、十、十二、十三、十四、十九已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)使用具有知名度并且足以與上述引證商標相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:吳彤
龔玉杰
袁靖涵

2020年04月29日