申請(qǐng)人：愛匯百變（深圳）教育科技有限公司
委托代理人：北京細(xì)軟智谷知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司
被申請(qǐng)人：上海百變文化傳播有限公司
委托代理人：上海今大商標(biāo)代理有限公司

申請(qǐng)人于2019年04月22日對(duì)第23254391號(hào)“百變創(chuàng)享”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：“百變創(chuàng)享”是申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)并經(jīng)使用已具有較高知名度的商標(biāo)，與申請(qǐng)人已形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第22628909號(hào)“百變創(chuàng)享”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第22629518號(hào)“百變創(chuàng)享”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第22766730號(hào)“愛匯百變”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第22766629號(hào)“ENJOY VARIETY及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)亦構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)“百?變?創(chuàng)?享”的惡意搶注。三、被申請(qǐng)人在明知申請(qǐng)人商標(biāo)的情況下，申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十五條第二款的規(guī)定。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)易擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)知曉，并會(huì)造成不良影響。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第九條、第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（以下均為復(fù)印件）：
1、引證商標(biāo)檔案信息；
2、榮譽(yù)材料；
3、店鋪照片、廣告宣傳材料；
4、媒體報(bào)道材料等。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)被申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第14884592號(hào)“百變創(chuàng)響”商標(biāo)的保護(hù)性注冊(cè)，其與申請(qǐng)人引證商標(biāo)一至四未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。本案申請(qǐng)人的法定代表樸勇妍在成立該企業(yè)前，與被申請(qǐng)人一直為代理關(guān)系，屬于被申請(qǐng)人“百變創(chuàng)造力”教育品牌的加盟商。申請(qǐng)人引證商標(biāo)是對(duì)被申請(qǐng)人在先注冊(cè)的“百變創(chuàng)響”的惡意摹仿和搶注。申請(qǐng)人亦不享有在第41類教育服務(wù)上的“百變創(chuàng)享”商標(biāo)權(quán)利。綜上，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；
2、被申請(qǐng)人商標(biāo)含義說明；
3、宣傳使用材料；
4、百變創(chuàng)造力特許加盟合同書復(fù)印件；
5、深圳市百變潛力文化傳播有限公司出具的告知函、深圳市百變潛力文化傳播有限公司企業(yè)信息；
6、申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)信息；
7、在先商標(biāo)駁回復(fù)審決定書復(fù)印件等。
經(jīng)審理查明：一、爭(zhēng)議商標(biāo)由本案被申請(qǐng)人于2017年3月22日申請(qǐng)注冊(cè)，2019年2月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第41類教育等服務(wù)上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2029年2月27日。
引證商標(biāo)一由本案申請(qǐng)人于2017年1月16日申請(qǐng)注冊(cè)，2018年2月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第35類廣告等服務(wù)上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2028年2月13日。
引證商標(biāo)二由本案申請(qǐng)人于2017年1月16日申請(qǐng)注冊(cè)，2019年2月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第41類為藝術(shù)家提供模特服務(wù)上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2029年2月13日。
引證商標(biāo)三由本案申請(qǐng)人于2017年2月7日申請(qǐng)注冊(cè)，2018年2月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第41類教育等服務(wù)上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2028年2月20日。
引證商標(biāo)四由本案申請(qǐng)人于2017年2月7日申請(qǐng)注冊(cè)，2018年2月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第41類教育等服務(wù)上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2028年2月20日。
二、被申請(qǐng)人于2014年6月18日申請(qǐng)注冊(cè)第14884592號(hào)“百變創(chuàng)響”商標(biāo)，2015年7月8日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第41類教育等服務(wù)上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2025年7月27日。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊(cè)日早于現(xiàn)行《商標(biāo)法》的施行時(shí)間，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案相關(guān)程序問題應(yīng)適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》，實(shí)體問題則適用2013年《商標(biāo)法》。
據(jù)當(dāng)事人理由、請(qǐng)求及我局查明事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指的“使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)”。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反修改前《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定。
針對(duì)焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的教育等服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的廣告等服務(wù)、引證商標(biāo)二核定使用的為藝術(shù)家提供模特服務(wù)在服務(wù)目的、內(nèi)容、性質(zhì)等方面區(qū)別較大，不屬于同一種或類似服務(wù)。雖然爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二標(biāo)識(shí)近似，但雙方商標(biāo)共存于上述非同一種或非類似服務(wù)上，一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指的“使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)”。
據(jù)查明事實(shí)二可知，被申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的相同服務(wù)上已獲準(zhǔn)注冊(cè)了第14884592號(hào)“百變創(chuàng)響”商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)“百變創(chuàng)享”系基于被申請(qǐng)人在先商標(biāo)而申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，具有合理性和正當(dāng)性。加之，爭(zhēng)議商標(biāo)“百變創(chuàng)享”與引證商標(biāo)三“愛匯百變”在文字構(gòu)成、呼叫等方面亦存在區(qū)別，故二者共存一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)三未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指的“使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)”。
爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)四在文字構(gòu)成、呼叫等方面區(qū)別較大，相關(guān)公眾施以一般注意力可以將二者區(qū)別，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)四共存于同一種或類似服務(wù)上，一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)四未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指的“使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)”。
針對(duì)焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，申請(qǐng)人提交本案的證據(jù)或未顯示形成時(shí)間，或顯示的形成時(shí)間在后，難以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，申請(qǐng)人將“百?變?創(chuàng)?享”商標(biāo)使用在爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的教育等在服務(wù)目的、內(nèi)容、性質(zhì)等方面相同或相近的同一種或類似服務(wù)上，更不能證明其具有一定影響。故申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形，缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。爭(zhēng)議商標(biāo)未違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
針對(duì)焦點(diǎn)問題三，我局認(rèn)為，如焦點(diǎn)問題二所述，申請(qǐng)人提交本案的證據(jù)亦難以證明被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人具有合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知申請(qǐng)人商標(biāo)存在。因此，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反2013年《商標(biāo)法》第十五條第二款規(guī)定的主張，亦缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
此外，尚無證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)屬于2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)所指情形。在案證據(jù)不能證明被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)是以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定之理由，因缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。另外，2013年《商標(biāo)法》第七條、第九條系原則性條款，鑒于我局已適用2013年《商標(biāo)法》的具體條款對(duì)本案進(jìn)行審理，故我局對(duì)此不再單獨(dú)評(píng)述。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃許麗
王超
閆潔

2020年04月29日