申請人：深圳市金純科技有限公司
委托代理人：北京高沃國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第37391598號“KINSOUND”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標在長期使用過程中顯著特征更加突出，并在消費者中具有較高知名度。其與駁回決定中引證的第29709669號“KINDSOUND”商標（以下稱引證商標一）、第9802829號“金要方 KINFOUND”商標（以下稱引證商標二）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。與本案情況類似的商標已獲準注冊。請求對申請商標在復(fù)審服務(wù)上予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請人產(chǎn)品照片、說明書、網(wǎng)絡(luò)銷售截圖等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標指定使用的廣告（通過所有大眾傳播途徑）、進出口代理等服務(wù)與引證商標一核定使用的廣告宣傳、市場營銷等服務(wù)；申請商標指定使用的人事管理、商業(yè)審計等服務(wù)與引證商標二核定使用的會計、人事管理咨詢等服務(wù)在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式等方面相同或相近，屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標“KINSOUND”與引證商標一“KINDSOUND”以及引證商標二英文“KINFOUND”首尾字母相同，在字母構(gòu)成、排序等方面相近，若共存于上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認。綜上，申請商標在復(fù)審服務(wù)上與引證商標一、二已分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人本案中提交證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)使用已具有較高的知名度，并可與引證商標一、二相區(qū)分。商標評審案件遵循個案審查原則，申請人所述其他商標注冊情況，不能成為本案申請商標獲準注冊的當然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃旭
王超
黃許麗

2020年04月29日