關(guān)于第22525152號“許黑鴨”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-09 10:55　　瀏覽：2395　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：湖北周黑鴨企業(yè)發(fā)展有限公司
委托代理人：武漢小青蛙知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司
被申請人：吉林省許黑鴨食品有限公司
委托代理人：西安金標知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2019年04月16日對第22525152號“許黑鴨”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、周黑鴨食品股份有限公司是一家專業(yè)從事鴨類、鵝類、鴨副產(chǎn)品、素食品等熟鹵制品生產(chǎn)的品牌企業(yè)。早在爭議商標申請日前，申請人的第7936086號“周黑鴨ZHOUHEIYA及圖”商標（以下稱引證商標一）已被認定為馳名商標，爭議商標系對申請人馳名商標的復(fù)制、摹仿，爭議商標的注冊既侵害了申請人及其馳名商標享有的權(quán)益，同時也損害了廣大消費者的權(quán)益。二、爭議商標與引證商標一、申請人的第6313764號“周黑鴨ZHOUHEIYA”商標（以下稱引證商標二）構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標。三、爭議商標中的文字“黑鴨”是申請人商號的重要組成部分，爭議商標的注冊損害了申請人關(guān)聯(lián)企業(yè)享有的在先商號權(quán)。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十五條第一款的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、湖北周黑鴨企業(yè)發(fā)展有限公司營業(yè)執(zhí)照；
2、引證商標注冊證書；
3、申請人廠房及各地專營店照片；
4、申請人投放廣告證明、申請人企業(yè)證書；
5、認定“周黑鴨ZHOUHEIYA及圖”商標為馳名商標的批復(fù)；
6、申請人所獲相關(guān)榮譽；
7、申請人投入的廣告宣傳證據(jù)；
8、湖北世紀愿景商貿(mào)有限公司、湖北周黑鴨管理有限公司工商信息查詢報告；
9、引證商標原所有人營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)變更證明。
被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標來源于被申請人自身企業(yè)商號，其與引證商標一、二存在明顯不同，未構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標。被申請人公司成立時間早于引證商標一申請注冊時間，未構(gòu)成對馳名商標的復(fù)制、摹仿。二、爭議商標在東北地區(qū)遠比“周黑鴨”商標有名，被當?shù)叵M者所接受。三、爭議商標經(jīng)過被申請人的大量使用，已具備較強顯著性，已與被申請人形成一一對應(yīng)的關(guān)系。四、若爭議商標被宣告無效，將給被申請人帶來不可估量的損失。被申請人請求維持爭議商標繼續(xù)有效。
被申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、被申請人公司營業(yè)執(zhí)照、公司簡介、官網(wǎng)信息資料；
2、“許黑鴨”商標的使用證據(jù)、宣傳資料；
3、被申請人與中國公司關(guān)于“許黑鴨”商標簽訂的合同；
4、被申請人企業(yè)銷售合同；
5、被申請人與韓國公司關(guān)于“許黑鴨”商標簽訂的合同；
6、被申請人2014年-2019年企業(yè)資產(chǎn)負債表及相關(guān)發(fā)票；
7、被申請人以及爭議商標所獲榮譽。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標是由被申請人于2017年1月6日提出注冊申請，指定使用在第29類肉；家禽（非活）等商品上，經(jīng)審查于2018年9月14日核準注冊，現(xiàn)為有效注冊商標。
2、引證商標一、二的申請注冊日及獲準注冊日均早于爭議商標的申請注冊日，核定使用在第29類肉；死家禽等商品上。至本案審理時，引證商標一、二在專用權(quán)期限內(nèi)，權(quán)利人為本案申請人。
以上事實有商標檔案在案予以佐證。
我局認為，爭議商標獲準注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實體問題應(yīng)適用2013年《中華人民共和國商標法》（以下簡稱2013年《商標法》），相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標法》。根據(jù)查明事實可知，引證商標一、二為在先有效注冊商標，故爭議商標是否與引證商標一、二構(gòu)成類似商品上的近似商標屬于2013年《商標法》第三十條調(diào)整的內(nèi)容，申請人援引2013年《商標法》第三十一條之規(guī)定請求宣告爭議商標無效之主張，我局不予支持。根據(jù)當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為以下幾點：
一、爭議商標與引證商標一、二是否構(gòu)成2013年《商標法》第三十條所規(guī)定之情形。雖然爭議商標核定使用的肉；家禽（非活）等商品與引證商標一、二核定使用的肉；死家禽等商品屬于同一種或者類似商品。但是爭議商標“許黑鴨”為普通印刷體形式展示的純漢字商標，其與引證商標一、二的首字差異明顯，在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面有所區(qū)別，未構(gòu)成近似商標，共存于同一種或者類似商品上不致造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認，未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。故，爭議商標與引證商標一、二未構(gòu)成2013年《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的注冊是否屬于2013年《商標法》第十三條規(guī)定的不予以注冊并禁止使用的情形。判定爭議商標是否構(gòu)成上訴情形，原則上要求訴爭商標構(gòu)成對馳名商標的復(fù)制、摹仿或翻譯以及是否易導(dǎo)致混淆或者誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標所有人利益可能受到損害。爭議商標與申請人“周黑鴨ZHOUHEIYA及圖”商標差異較大，相關(guān)公眾在隔離狀態(tài)下不致產(chǎn)生混淆誤認。爭議商標未構(gòu)成對申請人商標的復(fù)制、摹仿，不致混淆或者誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標所有人利益可能受到損害。故，爭議商標的注冊未構(gòu)成2013年《商標法》第十三條規(guī)定的不予以注冊并禁止使用的情形。
三、爭議商標的注冊是否構(gòu)成 2013年《商標法》第三十二條“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。該款所指的保護“在先權(quán)利”的規(guī)定具體到商號權(quán)是指將他人在先具有一定知名度的商號注冊為商標損害在先權(quán)利人利益的情形。本案中，爭議商標“許黑鴨”與申請人及其關(guān)聯(lián)公司商號尚有一定的區(qū)別，并未達到相同或基本相同的程度，不能認定爭議商標的申請注冊會使消費者將之與申請人及其關(guān)聯(lián)公司商號相聯(lián)系，損害申請人及其關(guān)聯(lián)公司的商號權(quán)。故，爭議商標的申請注冊未構(gòu)成對申請人及其關(guān)聯(lián)公司在先商號權(quán)的損害。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照2019年《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:托婭
孫萍
張靜

2020年04月29日