申請人：廣州資樂電氣設(shè)備有限公司
委托代理人：邦唐邦（北京）知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

申請人對我局駁回其第36484848號“PoolClub”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：1、申請商標(biāo)具有顯著性，不會(huì)造成誤認(rèn)。2、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第5050402號商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人請求給予申請商標(biāo)初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請商標(biāo)使用證據(jù)等。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫、字母、含義等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的除“衛(wèi)生棉條、醫(yī)用棉簽、急救包”商品外的其余商品與引證商標(biāo)核定使用的商品屬于同一種或類似商品，兩商標(biāo)并存使用在上述商品上，易使消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)可譯為“水池俱樂部”，用在指定使用的“游泳池消毒劑、游泳池用除海藻化學(xué)品”商品上，缺乏顯著性，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指情形。申請人提供的在案證據(jù)不能證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已具有顯著性。申請商標(biāo)用在除“游泳池消毒劑、游泳池用除海藻化學(xué)品”商品外的其余商品上，易使公眾對商品的功能用途等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十一條第一款第（三）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:馬霄宇
李寧
馮洪玲

2020年04月29日