申請人：杭州?？低晹?shù)字技術(shù)股份有限公司
委托代理人：北京瀚睿知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第32092616號“Blazer及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第18355729號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第15938501號“Blazer及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第16643484號“前隆及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第4613040號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）和第4820223號“中天勤及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)經(jīng)過宣傳使用，已具有一定的知名度，在市場中上述商標(biāo)不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。引證商標(biāo)四、五期滿未續(xù)展，申請人請求暫緩審理本案。在先已有類似情形的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。綜上，請求將申請商標(biāo)予以初步審定。
申請人向我局提交了宣傳使用證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：
至本案審理之時，引證商標(biāo)四、五期滿未續(xù)展，已喪失商標(biāo)專用權(quán)，故引證商標(biāo)四、五不再成為申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，
申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三在文字構(gòu)成方面存在一定區(qū)別，二者未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)字母部分“Blazer”與引證商標(biāo)二字文部分“Blazer”字母構(gòu)成相同，其圖形部分與引證商標(biāo)一圖形視覺效果相近，三商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)，申請商標(biāo)指定使用的替他人研究和開發(fā)新產(chǎn)品、電信技術(shù)咨詢、工業(yè)品外觀設(shè)計、包裝設(shè)計復(fù)審服務(wù)與上述引證商標(biāo)一、二核定使用的計算機軟件設(shè)計等服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，申請商標(biāo)在上述服務(wù)上與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的其余復(fù)審服務(wù)與上述引證商標(biāo)一、二核定使用的計算機軟件設(shè)計等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請商標(biāo)在其余服務(wù)上與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人提交的宣傳使用證據(jù)尚不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已經(jīng)能夠和上述引證商標(biāo)一、二相區(qū)別。商標(biāo)評審案件遵循個案審查原則，申請人所述其他商標(biāo)注冊情況與本案事實情況不同，不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在替他人研究和開發(fā)新產(chǎn)品、電信技術(shù)咨詢、工業(yè)品外觀設(shè)計、包裝設(shè)計服務(wù)上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:孟原玉
劉影
姚旭祺

2020年04月29日