關(guān)于第11830682號(hào)“元裕-D YUANYU-D及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2020-07-09 09:03　　瀏覽：2413　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：通化一洋保健品有限公司
委托代理人：通化旺維專利商標(biāo)事務(wù)所有限公司
被申請(qǐng)人：林亦金

申請(qǐng)人于2019年5月9日對(duì)第11830682號(hào)“元裕-D YUANYU-D及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)并具有較強(qiáng)顯著性與較高知名度的第505111號(hào)“元祕(mì)-D WONBI-D”商標(biāo)、第9176664號(hào)“元祕(mì)-D WONBI-D及圖（指定顏色）”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，被申請(qǐng)人具有明顯惡意，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用易使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條、第三十二條、第四十五條第一款的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)證據(jù)；2、申請(qǐng)人商標(biāo)所獲榮譽(yù)證據(jù)；3、申請(qǐng)人商標(biāo)曾依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條獲得保護(hù)的證據(jù)；4、廣告宣傳等申請(qǐng)人商標(biāo)使用證據(jù)。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)審查獲準(zhǔn)注冊(cè)，依法享有商標(biāo)權(quán)。被申請(qǐng)人具有類似情形的商標(biāo)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)，爭(zhēng)議商標(biāo)系在先商標(biāo)的延續(xù)，且經(jīng)使用已具有一定知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人引證商標(biāo)二并非馳名商標(biāo)，也并未在市場(chǎng)上使用，申請(qǐng)人被認(rèn)定馳名的商標(biāo)與爭(zhēng)議商標(biāo)分屬不同類別，且其認(rèn)定馳名時(shí)間晚于爭(zhēng)議商標(biāo)。申請(qǐng)人系惡意提出無(wú)效申請(qǐng)。綜上，被申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)證據(jù)；2、被申請(qǐng)人商標(biāo)使用證據(jù)。
針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯，申請(qǐng)人所發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)與其申請(qǐng)理由基本相同。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2012年12月3日申請(qǐng)注冊(cè)，于2014年5月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第32類“啤酒、水(飲料)、果汁、可樂(lè)、無(wú)酒精飲料、檸檬水、飲料制作配料、花生乳(無(wú)酒精飲料)、豆類飲料、乳酸飲料(果制品,非奶)”商品上。
2、引證商標(biāo)一、二的申請(qǐng)時(shí)間、注冊(cè)時(shí)間、領(lǐng)土延伸至中國(guó)的時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，分別核定使用在第32類礦泉水、啤酒、綠豆飲料、飲料制劑等商品上，截至本案審理時(shí)均為申請(qǐng)人名下的有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往原則，本案的實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問(wèn)題適用2019年《商標(biāo)法》。
經(jīng)合議組評(píng)議，我局認(rèn)為：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的啤酒、果汁、飲料制作配料等全部商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的礦泉水、啤酒、綠豆飲料、飲料制劑等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在文字構(gòu)成、字形、外觀設(shè)計(jì)、視覺(jué)效果等方面較為相近，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共存于上述同一種或類似商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。商標(biāo)注冊(cè)審查及確權(quán)案件審理存在個(gè)案性，其他商標(biāo)注冊(cè)情況不能成為本案爭(zhēng)議商標(biāo)維持注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。
二、申請(qǐng)人雖然援引了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，但并未提出具體事實(shí)和理由，我局對(duì)此不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、第四十五條第一款和第二款、第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:吳彤
龔玉杰
袁靖涵

2020年04月29日