申請人：武漢青柴文化發(fā)展有限公司
委托代理人：北京品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：永康市恩泰工貿(mào)有限公司

申請人于2019年06月21日對第31137539號“房東的貓”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、“房東的貓”由申請人于2016年11月8日創(chuàng)作完成，并于2017年1月26日作為申請人旗下樂團首張專輯封面公開發(fā)表。被申請人未經(jīng)許可，將申請人享有在先著作權(quán)的“房東的貓”美術(shù)作品申請注冊為商標，系對申請人著作權(quán)的侵犯。二、爭議商標的注冊構(gòu)成惡意搶注，不僅是對申請人已登記美術(shù)作品著作權(quán)的侵犯，更將對“房東的貓”樂團名稱造成損害，極大的混淆和誤導(dǎo)公眾，損害“房東的貓”樂團的良好聲譽。被申請人除了仿冒申請人“房東的貓”之外，還仿冒了“無印良品”、“百威”等知名品牌，其攀附他人品牌知名度的惡意性昭然若揭。三、被申請人惡意將與申請人作品高度近似的漢字及旗下樂團名稱搶注為商標，將會嚴重損害申請人及相關(guān)公眾的利益，擾亂正常的經(jīng)濟秩序，造成不良的社會影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，申請人請求對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、作品登記證書；
2、“房東的貓”美術(shù)作品在專輯封面上首次發(fā)表相關(guān)資料；
3、“房東的貓”樂團音樂作品百度百科檢索資料截圖；
4、網(wǎng)易云音樂關(guān)于“房東的貓”樂團及其作品的專欄文章鏈接及截圖；
5、蝦米音樂關(guān)于“房東的貓”樂團及其作品的網(wǎng)絡(luò)文章鏈接及截圖；
6、微信、知乎網(wǎng)、嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)搜索的關(guān)于“房東的貓”樂團的相關(guān)資料；
7、“房東的貓”樂團演唱、相關(guān)活動的海報、演出門票等宣傳資料；
8、“房東的貓”樂團獲獎?wù)掌?br /> 9、“房東的貓”樂團演出合同及發(fā)票；
10、“房東的貓”樂團影響力相關(guān)資料；
11、被申請人商標注冊信息等。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：爭議商標由被申請人于2018年05月24日申請注冊，并于2019年03月07日獲準注冊，核定使用在第21類“彩色玻璃器皿；花瓶；食物保溫容器；水晶（玻璃制品）；家用器皿”等商品上，商標專用權(quán)期限至2029年03月06日。
以上事實有商標檔案在案佐證。
我局認為，鑒于爭議商標獲準注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》，相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標法》。2013年《商標法》第七條為商標注冊使用的總則性規(guī)定，該條規(guī)定的立法精神已在2013年《商標法》的其他具體規(guī)定中有所體現(xiàn)。因此，我局將適用2013年《商標法》的其他具體規(guī)定對本案進行審理。根據(jù)當事人的事實、理由及請求，本案的焦點問題可歸納為：
一、爭議商標的注冊是否構(gòu)成2013年《商標法》第三十二條所指“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。
2013年《商標法》第三十二條規(guī)定：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，著作權(quán)為上述在先權(quán)利之一，侵犯他人在先著作權(quán)的適用要件之一為系爭商標與他人在先享有著作權(quán)的作品相同或者實質(zhì)性相似。本案中，爭議商標由普通印刷字體的文字“房東的貓”構(gòu)成，與申請人主張享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品存在一定差異，未構(gòu)成實質(zhì)性相似，爭議商標的注冊未損害申請人的在先著作權(quán)。且申請人提交的證據(jù)亦不足以證明爭議商標的注冊侵犯其樂團名稱權(quán)，因此，爭議商標的注冊未構(gòu)成2013年《商標法》第三十二條所指“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。
二、爭議商標的注冊是否構(gòu)成2013年《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定之情形。
本案中，爭議商標由文字“房東的貓”構(gòu)成，該文字不會對社會主義道德風(fēng)尚或我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。因此，爭議商標的注冊未構(gòu)成2013年《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定之情形。
另外，2013年《商標法》第四十四條第一款所指的“不正當手段”系指擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的手段。申請人在本案中證明爭議商標存在上述情形的證據(jù)不足，故我局對申請人該項主張不予支持。申請人稱爭議商標的注冊違反了2013年《商標法》第四條之規(guī)定等主張，缺乏事實依據(jù)，我局亦不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:龍俠
薛寅君
康陸軍

2020年04月29日