申請(qǐng)人：洛陽居寶辦公家具有限公司
委托代理人：北京四海龍知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第36879050號(hào)“居寶”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第8785083號(hào)“居寳”商標(biāo)、第12114488號(hào)“居之寶”商標(biāo)、第29588980號(hào)“居一寶”商標(biāo)、第8558669號(hào)“居寶園ju bao yuan及圖”商標(biāo)、第8454606號(hào)“居得寶及圖”商標(biāo)、第20670655號(hào)“居寶皇JUBAOHUANG”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至六）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六服務(wù)地域差異顯著，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)申請(qǐng)人長(zhǎng)期使用與宣傳，具有一定知名度，已與申請(qǐng)人建立了唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，不會(huì)產(chǎn)生與引證商標(biāo)一至六混淆誤認(rèn)的情況。已有類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的家具、容器用非金屬蓋等復(fù)審商品與引證商標(biāo)一至六核定使用的辦公家具、木或塑料箱等商品屬于同一種或類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)“居寶”與引證商標(biāo)一“居寳”、引證商標(biāo)二“居之寶”、引證商標(biāo)三“居一寶”、引證商標(biāo)四的顯著認(rèn)讀漢字“居寶園”、引證商標(biāo)五的顯著認(rèn)讀漢字“居得寶”、引證商標(biāo)六的顯著認(rèn)讀漢字“居寶皇”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下以一般注意力易產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六在上述復(fù)審商品上共存于市場(chǎng)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人認(rèn)為地域差異顯著，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)之主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。申請(qǐng)人并未提交證據(jù)證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過使用已與申請(qǐng)人建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，且具有一定知名度，進(jìn)而產(chǎn)生足以與引證商標(biāo)一至六相區(qū)分的顯著性。商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人列舉的其他在先注冊(cè)商標(biāo)情形與本案不具有可比性，不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:姜麗
陳輝
李艷燕

2020年04月29日