關(guān)于第23318939號“樂高幻影忍者”商標(biāo)不予注冊復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-08 16:52　　瀏覽：2363　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：樂高博士有限公司
委托代理人：北京市柳沈律師事務(wù)所
原異議人：上海游奇網(wǎng)絡(luò)有限公司

申請人不服我局(2019)商標(biāo)異字第0000029981號不予注冊決定，于2019年07月24日向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原異議人主要異議理由：原異議人是一家專業(yè)從事游戲開發(fā)、發(fā)行和運(yùn)營的科技公司，致力于為用戶提供卓越的互聯(lián)網(wǎng)游戲產(chǎn)品和游戲運(yùn)營平臺。被異議商標(biāo)與原異議人的第11157379號“幻影忍者”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成類似相同或類似商品上的近似商標(biāo)。由于引證商標(biāo)“幻影忍者”商標(biāo)是原異議人獨(dú)創(chuàng)，在市場上具有較高的知名度，同時已經(jīng)被消費(fèi)者認(rèn)可，被異議商標(biāo)的申請帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。被異議商標(biāo)的申請注冊違反了誠實信用原則。綜上，原異議人依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（七）項、第三十條、第三十一條的規(guī)定，請求對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
原異議人在異議程序中提交的主要證據(jù)：原異議人公司介紹；原異議人宣傳冊；引證商標(biāo)的使用證據(jù)；引證商標(biāo)推廣服務(wù)合同、發(fā)票復(fù)印件；原異議人所獲榮譽(yù)復(fù)印件；原異議人公益活動的相關(guān)證據(jù)。
申請人在異議程序中的主要答辯理由：申請人及其母公司是全球玩具與游戲器具產(chǎn)品領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。同時也是全球最大的玩具制造商?！盎糜叭陶摺苯?jīng)過申請人長期的使用和宣傳，在中國消費(fèi)者間產(chǎn)生了較高的知名度，公眾已對于“幻影忍者”與“樂高幻影忍者”間建立了穩(wěn)定且唯一的一一對應(yīng)關(guān)系。原異議人提交的證據(jù)不能證明原異議人及引證商標(biāo)的知名度。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在首字字形及呼叫等方面不同，未構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)的申請注冊未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。被異議商標(biāo)的申請注冊未違反誠實信用原則，不會造成消費(fèi)者的混淆與誤認(rèn)。綜上，申請人請求對被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
申請人在異議程序中提交的主要證據(jù)：樂高集團(tuán)公司2004年、2009年、2014年年報；樂高教育在中國影響力的證據(jù)；優(yōu)酷網(wǎng)以及豆瓣影評截圖、各大視頻網(wǎng)站錄屏；申請人相關(guān)的媒體報道；在先不予注冊的決定書及法院判決書；“幻影忍者/NINJAGO”系列手機(jī)應(yīng)用的截圖、讀物、小說、繪本購買頁面及詳情、產(chǎn)品的報道和測評；亞馬遜、京東、天貓、淘寶等網(wǎng)站上對于“幻影忍者”的搜索結(jié)果；記載有《樂高幻影忍者》上映時間的網(wǎng)頁記錄復(fù)印件等證據(jù)。
不予注冊決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)“樂高幻影忍者”指定使用于第9類“可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件；智能手機(jī)用殼”等商品上。異議人引證在先注冊的第11157379號“幻影忍者”商標(biāo)核定使用于第9類“計算機(jī)游戲軟件”商品上。雙方商標(biāo)文字構(gòu)成、含義及整體外觀相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用商品中的“可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件；用于操作繪畫和圖形文件的計算機(jī)軟件；用于創(chuàng)造二維或三維曲線、表面和立體的計算機(jī)軟件；計算機(jī)程序（可下載軟件）；電子出版物（可下載）；用于設(shè)計和建造構(gòu)筑玩具的可下載計算機(jī)軟件；上傳設(shè)計圖像和構(gòu)筑性玩具的構(gòu)造用可下載計算機(jī)軟件；可下載的手機(jī)應(yīng)用軟件”與異議人引證商標(biāo)核定使用商品“計算機(jī)游戲軟件”功能用途基本相同，屬于類似商品，被異議商標(biāo)使用在上述類似商品上易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。被異議商標(biāo)指定使用商品中的“智能手機(jī)用殼；電池；動畫片；太陽鏡”與引證商標(biāo)核定使用商品功能用途有一定區(qū)別，不屬于類似商品，被異議商標(biāo)使用在非類似商品上，可以起到區(qū)別商品來源的作用，一般不會造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。異議人稱被異議人違反誠實信用原則申請注冊被異議商標(biāo)并違反《商標(biāo)法》第十條等證據(jù)不足。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條及《商標(biāo)法實施條例》第二十八條規(guī)定，我局決定：被異議商標(biāo)在“可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件;電子出版物（可下載）;用于創(chuàng)造二維或三維曲線、表面和立體的計算機(jī)軟件;用于操作繪畫和圖形文件的計算機(jī)軟件;用于設(shè)計和建造構(gòu)筑玩具的可下載計算機(jī)軟件;計算機(jī)程序（可下載軟件）;上傳設(shè)計圖像和構(gòu)筑性玩具的構(gòu)造用可下載計算機(jī)軟件;可下載的手機(jī)應(yīng)用軟件”商品上不予注冊，在其余商品上準(zhǔn)予注冊。
申請人復(fù)審的主要理由：申請人及其母公司是全球玩具與游戲器具產(chǎn)品領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。同時也是全球最大的玩具制造商?！盎糜叭陶摺苯?jīng)過申請人長期的使用和宣傳，在中國消費(fèi)者間產(chǎn)生了較高的知名度，公眾已對于“幻影忍者”與“樂高幻影忍者”間建立了穩(wěn)定且唯一的一一對應(yīng)關(guān)系。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在首字字形及呼叫等方面不同，未構(gòu)成近似商標(biāo)。綜上，申請人請求對被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
申請人向我局提交了以下主要證據(jù)：樂高集團(tuán)公司2004年、2009年、2014年年報；樂高教育在中國影響力的證據(jù)；優(yōu)酷網(wǎng)以及豆瓣影評截圖、各大視頻網(wǎng)站錄屏；申請人相關(guān)的媒體報道；在先不予注冊的決定書及法院判決書；“幻影忍者/NINJAGO”系列手機(jī)應(yīng)用的截圖、讀物、小說、繪本購買頁面及詳情、產(chǎn)品的報道和測評；亞馬遜、京東、天貓、淘寶等網(wǎng)站上對于“幻影忍者”的搜索結(jié)果；記載有《樂高幻影忍者》上映時間的網(wǎng)頁記錄復(fù)印件等證據(jù)。
我局向原異議人寄送的參加不予注冊復(fù)審?fù)ㄖ獣秽]局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，原異議人在規(guī)定期限內(nèi)未提交意見。
經(jīng)復(fù)審查明：1、被異議商標(biāo)由申請人于2017年3月29日申請注冊，指定使用在第9類“智能手機(jī)用殼；電池”等商品上，經(jīng)審查予以初步審定。后原異議人對其提出異議，經(jīng)異議審查決定，被異議商標(biāo)在“智能手機(jī)用殼；電池；動畫片；太陽鏡”商品上予以核準(zhǔn)注冊，在“可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件”等其余商品上不予核準(zhǔn)注冊。
2、引證商標(biāo)為原異議人所有，指定使用在第9類“計算機(jī)游戲軟件”商品上，在被異議商標(biāo)申請日前已獲準(zhǔn)注冊，現(xiàn)為有效在先注冊商標(biāo)。
以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實和請求，結(jié)合不予注冊決定，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題，根據(jù)審理查明可知，引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請日前已獲準(zhǔn)注冊，故本案被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的權(quán)利沖突應(yīng)適用《商標(biāo)法》第三十條進(jìn)行審理。
被異議商標(biāo)“樂高幻影忍者”完整包含了引證商標(biāo)“幻影忍者”，如共同使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾誤以為系來自同一主體的系列商標(biāo)或存在某種特定聯(lián)系，從而對商品的來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的“可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件；用于操作繪畫和圖形文件的計算機(jī)軟件；用于創(chuàng)造二維或三維曲線、表面和立體的計算機(jī)軟件；計算機(jī)程序（可下載軟件）；電子出版物（可下載）；用于設(shè)計和建造構(gòu)筑玩具的可下載計算機(jī)軟件；上傳設(shè)計圖像和構(gòu)筑性玩具的構(gòu)造用可下載計算機(jī)軟件；可下載的手機(jī)應(yīng)用軟件”復(fù)審商品與引證商標(biāo)核定使用的“計算機(jī)游戲軟件”商品屬于類似商品。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)共同使用在類似商品上，易使相關(guān)公眾誤以為商品的來源存在關(guān)聯(lián)，從而引起混淆，故被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。申請人提交的證據(jù)不足以支持其主張。
此外，被異議商標(biāo)并不帶有欺騙性，從而易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，被異議商標(biāo)的申請注冊未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項之規(guī)定。原異議人稱被異議商標(biāo)的申請注冊違反誠實信用原則，該誠實信用原則的立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的相關(guān)具體條款中。
綜上，申請人所提復(fù)審理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我局決定如下：
被異議商標(biāo)在復(fù)審商品上不予核準(zhǔn)注冊。
申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐金艷
薛寅君
康陸軍

2020年04月29日