申請(qǐng)人：樂高博士有限公司
委托代理人：北京市柳沈律師事務(wù)所
原異議人：上海游奇網(wǎng)絡(luò)有限公司

申請(qǐng)人不服我局(2019)商標(biāo)異字第0000029979號(hào)不予注冊(cè)決定，于2019年07月24日向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原異議人主要異議理由：原異議人是一家專業(yè)從事游戲開發(fā)、發(fā)行和運(yùn)營(yíng)的科技公司，致力于為用戶提供卓越的互聯(lián)網(wǎng)游戲產(chǎn)品和游戲運(yùn)營(yíng)平臺(tái)。被異議商標(biāo)與原異議人的第11157530號(hào)“幻影忍者”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成類似相同或類似商品上的近似商標(biāo)。由于引證商標(biāo)“幻影忍者”商標(biāo)是原異議人獨(dú)創(chuàng)，在市場(chǎng)上具有較高的知名度，同時(shí)已經(jīng)被消費(fèi)者認(rèn)可，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，原異議人依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條、第三十一條的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
原異議人在異議程序中提交的主要證據(jù)：原異議人公司介紹；原異議人宣傳冊(cè)；引證商標(biāo)的使用證據(jù)；引證商標(biāo)推廣服務(wù)合同、發(fā)票復(fù)印件；原異議人所獲榮譽(yù)復(fù)印件；原異議人公益活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)。
申請(qǐng)人在異議程序中的主要答辯理由：申請(qǐng)人及其母公司是全球玩具與游戲器具產(chǎn)品領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。同時(shí)也是全球最大的玩具制造商。“幻影忍者”經(jīng)過申請(qǐng)人長(zhǎng)期的使用和宣傳，在中國(guó)消費(fèi)者間產(chǎn)生了較高的知名度，公眾已對(duì)于“幻影忍者”與“樂高幻影忍者”間建立了穩(wěn)定且唯一的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。原異議人提交的證據(jù)不能證明原異議人及引證商標(biāo)的知名度。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在首字字形及呼叫等方面不同，未構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反誠(chéng)實(shí)信用原則，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆與誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
申請(qǐng)人在異議程序中提交的主要證據(jù)：樂高集團(tuán)公司2004年、2009年、2014年年報(bào)；樂高教育在中國(guó)影響力的證據(jù)；優(yōu)酷網(wǎng)以及豆瓣影評(píng)截圖、各大視頻網(wǎng)站錄屏；申請(qǐng)人相關(guān)的媒體報(bào)道；在先不予注冊(cè)的決定書及法院判決書；“幻影忍者/NINJAGO”系列手機(jī)應(yīng)用的截圖、讀物、小說、繪本購(gòu)買頁面及詳情、產(chǎn)品的報(bào)道和測(cè)評(píng)；亞馬遜、京東、天貓、淘寶等網(wǎng)站上對(duì)于“幻影忍者”的搜索結(jié)果；記載有《樂高幻影忍者》上映時(shí)間的網(wǎng)頁記錄復(fù)印件等證據(jù)。
不予注冊(cè)決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)“樂高幻影忍者”指定使用于第41類“教育；提供和玩具、卡通、建造型玩具或機(jī)器人相關(guān)的在線娛樂服務(wù)”等服務(wù)上。異議人引證在先注冊(cè)的第11157379號(hào)“幻影忍者”商標(biāo)核定使用于第41類“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”服務(wù)上。雙方商標(biāo)文字構(gòu)成、含義及整體外觀相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用服務(wù)中的“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線虛擬現(xiàn)實(shí)游戲；電子游戲廳服務(wù)；游戲廳服務(wù)；提供娛樂信息；在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲；提供和玩具、卡通、建造型玩具或機(jī)器人相關(guān)的在線娛樂服務(wù)；提供娛樂設(shè)施”與異議人引證商標(biāo)核定使用服務(wù)“計(jì)算機(jī)游戲軟件”服務(wù)內(nèi)容特點(diǎn)基本相同，屬于類似服務(wù)，被異議商標(biāo)使用在上述類似服務(wù)上易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。被異議商標(biāo)指定使用的其他服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用服務(wù)的內(nèi)容特點(diǎn)有一定區(qū)別，不屬于類似服務(wù)，被異議商標(biāo)使用在非類似服務(wù)上，可以起到區(qū)別服務(wù)來源的作用，一般不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。異議人稱被異議人違反誠(chéng)實(shí)信用原則申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)并違反《商標(biāo)法》第十條等證據(jù)不足。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定，我局決定：被異議商標(biāo)在“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線虛擬現(xiàn)實(shí)游戲;電子游戲廳服務(wù);游戲廳服務(wù);提供娛樂信息;在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲;提供和玩具、卡通、建造型玩具或機(jī)器人相關(guān)的在線娛樂服務(wù);提供娛樂設(shè)施”服務(wù)上不予注冊(cè)，在其余服務(wù)上準(zhǔn)予注冊(cè)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)人及其母公司是全球玩具與游戲器具產(chǎn)品領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。同時(shí)也是全球最大的玩具制造商。“幻影忍者”經(jīng)過申請(qǐng)人長(zhǎng)期的使用和宣傳，在中國(guó)消費(fèi)者間產(chǎn)生了較高的知名度，公眾已對(duì)于“幻影忍者”與“樂高幻影忍者”間建立了穩(wěn)定且唯一的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在首字字形及呼叫等方面不同，未構(gòu)成近似商標(biāo)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)：樂高集團(tuán)公司2004年、2009年、2014年年報(bào)；樂高教育在中國(guó)影響力的證據(jù)；優(yōu)酷網(wǎng)以及豆瓣影評(píng)截圖、各大視頻網(wǎng)站錄屏；申請(qǐng)人相關(guān)的媒體報(bào)道；在先不予注冊(cè)的決定書及法院判決書；“幻影忍者/NINJAGO”系列手機(jī)應(yīng)用的截圖、讀物、小說、繪本購(gòu)買頁面及詳情、產(chǎn)品的報(bào)道和測(cè)評(píng)；亞馬遜、京東、天貓、淘寶等網(wǎng)站上對(duì)于“幻影忍者”的搜索結(jié)果；記載有《樂高幻影忍者》上映時(shí)間的網(wǎng)頁記錄復(fù)印件等證據(jù)。
我局向原異議人寄送的參加不予注冊(cè)復(fù)審?fù)ㄖ獣秽]局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，原異議人在規(guī)定期限內(nèi)未提交意見。
經(jīng)復(fù)審查明：1、被異議商標(biāo)由申請(qǐng)人于2017年3月29日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第41類“教育；提供和玩具、卡通、建造型玩具或機(jī)器人相關(guān)的在線教育服務(wù)”等服務(wù)上，經(jīng)審查予以初步審定。后原異議人對(duì)其提出異議，經(jīng)異議審查決定，被異議商標(biāo)在“提供娛樂設(shè)施；提供和玩具、卡通、建造型玩具或機(jī)器人相關(guān)的在線娛樂服務(wù)；在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲；提供娛樂信息；游戲廳服務(wù)；電子游戲廳服務(wù)；在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線虛擬現(xiàn)實(shí)游戲”服務(wù)上不予核準(zhǔn)注冊(cè)，在“教育”等其余服務(wù)上予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
2、引證商標(biāo)為原異議人所有，指定使用在第41類“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”服務(wù)上，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前已獲準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)為有效在先注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，結(jié)合不予注冊(cè)決定，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題，根據(jù)審理查明可知，引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前已獲準(zhǔn)注冊(cè)，故本案被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的權(quán)利沖突應(yīng)適用《商標(biāo)法》第三十條進(jìn)行審理。
被異議商標(biāo)“樂高幻影忍者”完整包含了引證商標(biāo)“幻影忍者”，如共同使用在同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾誤以為系來自同一主體的系列商標(biāo)或存在某種特定聯(lián)系，從而對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的“提供娛樂設(shè)施；提供和玩具、卡通、建造型玩具或機(jī)器人相關(guān)的在線娛樂服務(wù)；在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲；提供娛樂信息；游戲廳服務(wù)；電子游戲廳服務(wù)；在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線虛擬現(xiàn)實(shí)游戲”復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)共同使用在同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾誤以為服務(wù)的來源存在關(guān)聯(lián)，從而引起混淆，故被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以支持其主張。
此外，被異議商標(biāo)并不帶有欺騙性，從而易使公眾對(duì)服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定。原異議人稱被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，該誠(chéng)實(shí)信用原則的立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的相關(guān)具體條款中。
綜上，申請(qǐng)人所提復(fù)審理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我局決定如下：
被異議商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
申請(qǐng)人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐金艷
薛寅君
康陸軍

2020年04月29日