申請人：巴奴毛肚火鍋有限公司
委托代理人：河南先風商標事務所有限公司
被申請人：重慶酷味紅餐飲管理有限公司
委托代理人：北京世紀鼎力國際知識產(chǎn)權代理有限公司

申請人于2019年05月05日對第20533241號“渝巴奴及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人的主要理由：一、“巴奴”品牌由申請人的法定代表人于2001年創(chuàng)立，為申請人的核心商標和企業(yè)字號，經(jīng)過多年長期使用和廣泛宣傳，已經(jīng)具有很高的市場知名度和美譽度。爭議商標與申請人在先注冊的第3826385號“巴奴及圖”商標（以下稱引證商標）構成使用在相同或類似商品上的近似商標。二、爭議商標是以不正當手段對申請人在先使用并有一定影響的“巴奴”商標的惡意搶注，違反了誠實信用原則，損害了申請人的合法權益。三、爭議商標與申請人及其關聯(lián)企業(yè)在先登記、使用并具有一定知名度的字號“巴奴”近似，其注冊容易導致中國消費者混淆，致使申請人的利益可能受到損害。四、爭議商標是以不正當手段取得注冊，易造成誤認，產(chǎn)生不良社會影響，擾亂公平競爭的市場秩序。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，申請人請求對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人及關聯(lián)企業(yè)注冊登記信息；
2、大眾點評網(wǎng)上關于申請人經(jīng)營商品和服務的消費者評價截圖；
3、申請人開具的部分餐飲發(fā)票；
4、申請人部分廣告宣傳合同、廣告圖片；
5、申請人相關新聞報道資料；
6、申請人經(jīng)營的“巴奴”直營店相關信息；
7、社會各界人士參觀巴奴中央廚房現(xiàn)場照片；
8、申請人“巴奴”底料加工廠及底料產(chǎn)品推介會照片；
9、申請人2016至2017年納稅證明；
10、申請人獲得的榮譽獎項；
11、申請人與被申請人網(wǎng)站相關信息截圖；
12、（2018）商標異字第0000050187號《第20533241號“渝巴奴”商標在部分商品上不予注冊的決定》。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人領取答辯通知書后提交了以下主要答辯意見：一、申請人提交的證據(jù)無法證明申請人及引證商標在先已經(jīng)在市場形成了較高的知名度和美譽度。二、爭議商標的注冊使用完全符合自身的合法性，與引證商標未構成近似商標，相關公眾能夠進行區(qū)分。三、爭議商標系被申請人獨創(chuàng)，被申請人于2014年創(chuàng)建“渝巴奴”品牌，此時申請人企業(yè)還未創(chuàng)建。被申請人基于對關聯(lián)商標的保護申請注冊爭議商標，并非以不正當手段對申請人“巴奴”商標及字號進行惡意搶注。四、被申請人申請爭議商標的行為沒有主觀惡意，通過合法程序及嚴格審查取得初審，沒有違反《商標法》第七條第一款、第十條第一款第（七）、（八）項、第四十四條的相關規(guī)定。綜上，請求對爭議商標予以維持注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：爭議商標宣傳及使用資料。
針對被申請人的答辯，被申請人提出以下主要質(zhì)證意見：一、申請人及其關聯(lián)企業(yè)登記注冊日期早于被申請人，申請人“巴奴”系列引證商標申請注冊日期亦早于被申請人“渝巴奴”商標，申請人享有無可辯駁的在先權利。二、爭議商標與引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。三、被申請人與申請人的經(jīng)營區(qū)域互有重疊，作為同行業(yè)競爭者刻意復制、摹仿申請人品牌介紹及廣告宣傳標語，誘導消費者混淆商品來源，明顯具有牟取不正當利益的主觀惡意。綜上，請求對爭議商標予以無效宣告。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2016年07月05日申請注冊，指定使用在第30類“食鹽；調(diào)味品；辣椒（調(diào)味品）”等商品上。在初審公告期內(nèi)，本案申請人對其提出異議申請，后經(jīng)審查決定爭議商標在“甜食；以谷物為主的零食小吃；谷類制品”商品上不予注冊，在其余商品上準予注冊，注冊公告刊發(fā)于2019年04月21日。
2、申請人引證商標于爭議商標申請日前獲準注冊，核定使用在第30類“調(diào)味品”商品上，經(jīng)續(xù)展商標專用權期限至2025年09月27日。
以上事實有商標檔案在案佐證。
我局認為，鑒于爭議商標獲準注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實體問題應適用2013年《商標法》，相關程序問題仍適用2019年《商標法》。2013年《商標法》第七條、第九條為商標注冊使用的總則性規(guī)定，上述規(guī)定的立法精神已在2013年《商標法》的其他具體規(guī)定中有所體現(xiàn)。因此，我局將適用2013年《商標法》的其他具體規(guī)定對本案進行審理。根據(jù)當事人的事實、理由及請求，本案的焦點問題可歸納為：
一、爭議商標與引證商標是否構成2013年《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。
本案中，爭議商標主要由文字“渝巴奴”構成，完整包含引證商標顯著識別部分“巴奴”，且含義未形成明顯區(qū)別，故二者已構成近似商標。爭議商標核定使用的“食鹽；調(diào)味品；辣椒（調(diào)味品）；佐料（調(diào)味品）；涮羊肉調(diào)料；調(diào)味醬”商品與引證商標核定使用的“調(diào)味品”商品屬于同一種或類似商品，爭議商標若與引證商標共同使用在同一種或類似商品上，易使相關公眾認為上述商標標識的商品來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯(lián)系，從而對商品來源產(chǎn)生混淆，故爭議商標在上述商品上與引證商標已構成2013年《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標核定使用的“食品用香料（含醚香料和香精油除外）”商品與引證商標核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，故爭議商標在上述商品上與引證商標未構成2013年《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的注冊是否構成2013年《商標法》第三十二條規(guī)定之情形。
2013年《商標法》第三十二條規(guī)定：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標?！北緱l規(guī)定的“在先權利”是指在系爭商標申請注冊日之前已經(jīng)取得的除商標權以外的其他權利，字號權為上述在先權利之一。將與他人在先登記、使用并具有一定知名度的字號相同或基本相同的文字申請注冊為商標，容易導致中國相關公眾混淆，致使在先字號權人的利益可能受到損害的，應當認定為對他人在先字號權的侵犯?！耙圆徽斒侄螕屜茸运艘呀?jīng)使用并有一定影響的商標”是指商標申請注冊人在明知或應知某一商標是他人在先使用并在市場上具有一定影響的情況下，在相同或類似商品上搶先注冊了與該商標相同或近似商標的行為。本案中，申請人提交的部分照片形成時間難以確定，部分大眾點評網(wǎng)消費者評價時間晚于爭議商標申請注冊日，餐飲發(fā)票未體現(xiàn)商標，其余證據(jù)亦主要涉及餐飲服務，不足以證明在爭議商標申請注冊日之前，申請人字號在與“食鹽”等商品相同或類似的行業(yè)內(nèi)已具有一定知名度，亦不足以證明申請人在與“食品用香料（含醚香料和香精油除外）”相同或類似商品上使用與爭議商標相同或近似的商標并有一定影響。因此，爭議商標的注冊未構成2013年《商標法》第三十二條規(guī)定之情形。
另外，爭議商標主要由文字“渝巴奴”構成，該文字本身并不帶有欺騙性，不會使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，標識本身亦不會對社會主義道德風尚或我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。因此，爭議商標的注冊未構成2013年《商標法》第十條第一款第（七）、（八）項規(guī)定之情形。2013年《商標法》第四十四條第一款所指的“不正當手段”系指擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的手段。申請人在本案中證明爭議商標存在上述情形的證據(jù)不足，故我局對申請人該項主張不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標法》第四十五條第一款、第二款、第四十六條和《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標在“食品用香料（含醚香料和香精油除外）”商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:龍俠
薛寅君
康陸軍

2020年04月29日