申請(qǐng)人：合肥嶺雁科技有限公司
委托代理人：北京知果科技有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第36487639號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第5713553號(hào)“燕達(dá)集團(tuán)Yan Da Group及圖”商標(biāo)、第14416843號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)申請(qǐng)人長(zhǎng)期使用與宣傳，已與申請(qǐng)人形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。綜上，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了申請(qǐng)人公司利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表、采購(gòu)協(xié)議等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的金融管理、不動(dòng)產(chǎn)管理等復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)一、二核定使用的資本投資、公寓管理等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一的顯著識(shí)別圖形、引證商標(biāo)二在構(gòu)圖特點(diǎn)、視覺(jué)效果等方面相近，消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下以一般注意力易產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在上述復(fù)審服務(wù)上共存于市場(chǎng)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提供的在案證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生足以與引證商標(biāo)一、二相區(qū)分的顯著性。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:姜麗
陳輝
李艷燕

2020年05月09日