申請人：阿里巴巴集團控股有限公司
委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：濟寧元科網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司

申請人于2019年06月20日對第18861914號“淘園林”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人是世界知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，旗下“淘寶網(wǎng)”市場影響力和商業(yè)價值極高，“淘寶”、“淘”系列商標(biāo)具有突出的顯著性及極高的知名度，并與申請人公司建立了唯一指向關(guān)系。爭議商標(biāo)與申請人第8086445號“淘”商標(biāo)、第7878158號“HAPPY淘”商標(biāo)、第5626330號“淘寶”商標(biāo)、第4240185號“淘寶網(wǎng)”商標(biāo)、第7856294號“淘！我喜歡”商標(biāo)、第7199421號“淘花園”商標(biāo)、第7463695號“淘花島”商標(biāo)、第9438201號“淘店鋪”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一至八）構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、“淘寶”品牌作為中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的標(biāo)志性品牌，在爭議商標(biāo)申請日前已經(jīng)達(dá)到馳名程度，具有較強的顯著性，爭議商標(biāo)系對第5626331號“淘寶”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)九）在密切關(guān)聯(lián)服務(wù)上的刻意摹仿，其注冊和使用會誤導(dǎo)公眾，損害申請人馳名商標(biāo)利益。三、被申請人在多個類別上申請注冊多枚“淘園林”商標(biāo)，明顯具有摹仿和攀附申請人“淘”系列商標(biāo)創(chuàng)意及聲譽的故意。被申請人的注冊行為帶有欺騙性，極易導(dǎo)致消費者對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，有違誠實信用原則，會損害不特定市場主體的合法權(quán)益和正常的市場經(jīng)濟秩序，助長“傍名牌”、“搭便車”等不良風(fēng)氣，造成社會不良影響，爭議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為以不正當(dāng)手段進(jìn)行的注冊。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條第一款、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條等規(guī)定，申請人請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人身份證明文件；
2、爭議商標(biāo)、引證商標(biāo)一至九注冊信息；
3、阿里巴巴集團概況及所獲部分榮譽證明材料；
4、各大媒體對申請人及淘寶網(wǎng)的相關(guān)報道；
5、 “淘寶”、“淘寶網(wǎng)”商標(biāo)使用情況；
6、淘寶網(wǎng)部分關(guān)聯(lián)公司情況；
7、淘寶網(wǎng)部分經(jīng)濟數(shù)據(jù)專項審計報告；
8、淘寶網(wǎng)在網(wǎng)絡(luò)購物市場中所占優(yōu)勢的調(diào)查報告；
9、部分入駐淘寶網(wǎng)的企業(yè)及品牌名單；
10、申請人及淘寶網(wǎng)開展的公益活動及各種活動資料；
11、申請人及淘寶網(wǎng)所獲部分榮譽資料；
12、淘寶網(wǎng)部分廣告合同、發(fā)票及廣告圖片；
13、相關(guān)商標(biāo)案件裁定書；
14、被申請人工商登記信息、商標(biāo)檔案信息。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2016年01月12日申請注冊，指定使用在第42類“計算機編程；計算機軟件設(shè)計”等服務(wù)上。在初審公告期內(nèi)，本案申請人對其提出異議申請，后經(jīng)審查決定爭議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊，注冊公告刊發(fā)于2018年04月28日。
2、引證商標(biāo)一至九均于爭議商標(biāo)申請日前申請注冊，其中引證商標(biāo)一至八核定使用在第42類“工程；研究與開發(fā)(替他人)”等服務(wù)上，引證商標(biāo)九核定使用在第35類“數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告”等服務(wù)上。上述商標(biāo)注冊人均為本案申請人，且均在專用權(quán)期限內(nèi)。
以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條第一款為商標(biāo)注冊使用的總則性規(guī)定，該條規(guī)定的立法精神已在2013年《商標(biāo)法》的其他具體規(guī)定中有所體現(xiàn)。因此，我局將適用2013年《商標(biāo)法》的其他具體規(guī)定對本案進(jìn)行審理。根據(jù)當(dāng)事人的事實、理由及請求，本案的焦點問題可歸納為：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
本案中，爭議商標(biāo)“淘園林”完整包含引證商標(biāo)一文字“淘”，且與引證商標(biāo)二“HAPPY淘”、引證商標(biāo)三“淘寶”、引證商標(biāo)四“淘寶網(wǎng)”、引證商標(biāo)五“淘！我喜歡”、引證商標(biāo)六“淘花園”、引證商標(biāo)七“淘花島”、引證商標(biāo)八“淘店鋪”均含有相同的顯著識別文字“淘”，共同使用在同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商標(biāo)標(biāo)識的服務(wù)來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯(lián)系，從而對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，故已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的“計算機編程；技術(shù)研究”等服務(wù)與引證商標(biāo)一至八核定使用的“計算機編程；研究與開發(fā)(替他人)”等服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對象等方面相同或存在密切關(guān)聯(lián)，屬于同一種或類似服務(wù)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定之情形。
鑒于我局已認(rèn)定爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，基于申請人在先商標(biāo)對爭議商標(biāo)予以無效宣告，申請人商標(biāo)已獲法律保護的前提下，我局對于爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形不再予以評述。
另外，爭議商標(biāo)由文字“淘園林”構(gòu)成，該文字并不帶有欺騙性，不會使公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，標(biāo)識本身亦不會對社會主義道德風(fēng)尚或我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。因此，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項規(guī)定之情形。2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“不正當(dāng)手段”系指擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。申請人在本案中證明爭議商標(biāo)存在上述情形的證據(jù)不足，故我局對申請人該項主張不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:龍俠
薛寅君
康陸軍

2020年04月29日