關(guān)于第37450818號“l(fā)ocking”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-08 16:05　　瀏覽：2365　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：杭州柏沁建筑環(huán)保設(shè)計有限公司
委托代理人：北京允天律師事務(wù)所

申請人對我局駁回其第37450818號“l(fā)ocking”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第28967516號“Lock”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第29441195號“LOCKING FILTER及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第6640299號“LonKinG”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）區(qū)別明顯，未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。綜上，請求初步審定申請商標(biāo)的注冊申請。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標(biāo)指定使用的技術(shù)項目研究等服務(wù)與引證商標(biāo)一、二、三分別核定使用的技術(shù)研究等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標(biāo)英文“l(fā)ocking”與引證商標(biāo)一的英文“Lock”、引證商標(biāo)二的顯著認讀英文“LOCKING FILTER”、引證商標(biāo)三“LonKinG”在英文構(gòu)成、呼叫及視覺效果等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三若在同一種或類似服務(wù)上共存于市場，易導(dǎo)致消費者對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:尤宏巖
張悅
牛三毛

2020年04月29日