申請(qǐng)人：河南新飛電器有限公司
委托代理人：北京眾達(dá)德權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：河南新飛飛鴻實(shí)業(yè)有限公司
委托代理人：河南美譽(yù)商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司

申請(qǐng)人于2019年4月8日對(duì)第31210342號(hào)“新飛飛鴻”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第314120號(hào)“新飛及圖”商標(biāo)、第12445963號(hào)“新飛”商標(biāo)、第6591399號(hào)“新飛”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請(qǐng)人的引證商標(biāo)一經(jīng)過長(zhǎng)期廣泛使用，獲得很多榮譽(yù)，具有一定的知名度，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，被申請(qǐng)人惡意申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十三條第三款、第三十條、第四十五條的規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤形式）：
1、引證商標(biāo)注冊(cè)信息；
2、榮譽(yù)及資質(zhì)證書；
3、在先案件裁決書、判決書等；
4、申請(qǐng)人商標(biāo)受保護(hù)記錄；
5、其他相關(guān)證據(jù)。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：被申請(qǐng)人企業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，在同行業(yè)中具有較高知名度和影響力，被申請(qǐng)人商標(biāo)品牌與企業(yè)字號(hào)名稱保持一致。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)存在極大區(qū)別，不構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)不是對(duì)引證商標(biāo)的惡意搶注或摹仿，被申請(qǐng)人的行為并具有主觀惡意，兩商標(biāo)同時(shí)使用不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。申請(qǐng)人列舉的在先裁定與本案無關(guān)，對(duì)本案沒有任何可參考性。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以維持。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、被申請(qǐng)人企業(yè)展示照片、產(chǎn)品銷售店照片、產(chǎn)品照片；
2、銷售合同、供貨單、發(fā)票；
3、展會(huì)、產(chǎn)品推介會(huì)、媒體、戶外、雜志、產(chǎn)品手冊(cè)等宣傳；
4、企業(yè)所獲榮譽(yù)；
5、相關(guān)行政判決書；
6、被申請(qǐng)人已注冊(cè)“新飛飛鴻”商標(biāo)注冊(cè)證。
申請(qǐng)人提交了以下主要質(zhì)證意見：被申請(qǐng)人提交的證據(jù)均為復(fù)印件，與爭(zhēng)議商標(biāo)商標(biāo)指定使用的服務(wù)項(xiàng)目無關(guān)，不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)與三件引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人提交的行政判決其案件情況與本案無關(guān)。被申請(qǐng)人已注冊(cè)“新飛飛鴻”商標(biāo)證書與本案無關(guān)，不是爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的必然理由?！靶嘛w”商標(biāo)自1999年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)以后一直在廣泛使用，知名度處于持續(xù)的狀態(tài)直至今日。新鄉(xiāng)市人民政府對(duì)于維護(hù)“新飛”商標(biāo)的知名度給予了大力支持，同意將國(guó)有獨(dú)資企業(yè)河南新飛投資有限公司名下的所有與“新飛”近似的商標(biāo)全部轉(zhuǎn)讓至申請(qǐng)人名下。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：不予注冊(cè)決定書、新鄉(xiāng)市人民政府與申請(qǐng)人之間的協(xié)議書、河南新飛投資有限公司與申請(qǐng)人簽訂的“新飛”商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年5月28日申請(qǐng)注冊(cè)，于2019年3月7日取得注冊(cè)，核定使用在第37類電子設(shè)備修理等服務(wù)上，商標(biāo)專用期至2029年3月6日。
2、引證商標(biāo)一、二、三均于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前獲準(zhǔn)注冊(cè)，分別核定使用在第11類冰箱商品、第11類冰箱等商品、第7類洗衣機(jī)、冰箱壓縮機(jī)等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)。
3、我局于1999年12月商標(biāo)監(jiān)（1999）686號(hào)文件對(duì)申請(qǐng)人電冰箱商品上的“新飛及圖”商標(biāo)予以保護(hù)。
我局在商評(píng)字[2014]第046789號(hào)《關(guān)于第5065315號(hào)“新飛”異議復(fù)審裁定書》、商評(píng)字[2014]第046790號(hào)《關(guān)于第5065317號(hào)“新飛”異議復(fù)審裁定書》、商評(píng)字[2015]第27281號(hào)《關(guān)于第7129263號(hào)“新飛及圖”異議復(fù)審裁定書》等案件中適用《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定對(duì)引證商標(biāo)一在冰箱商品上予以保護(hù)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案以及申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)予以佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前已獲準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由，本案主要焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定的不予以注冊(cè)并禁止使用的情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，爭(zhēng)議商標(biāo)文字“新飛飛鴻”完整包含引證商標(biāo)一顯著認(rèn)讀文字“新飛”、引證商標(biāo)二、三文字“新飛”，在呼叫、整體視覺效果等方面相近，且含義上無明顯區(qū)別，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的水凈化設(shè)備的修理或維護(hù)、電子設(shè)備修理、電器的安裝和修理、空調(diào)設(shè)備的安裝和修理、廚房設(shè)備安裝、冷凍設(shè)備的安裝和修理、衛(wèi)生設(shè)備的安裝和修理、浴室設(shè)備的安裝和修理、烹飪用具的修理或維護(hù)服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的冰箱商品、引證商標(biāo)二核定使用的冰箱等商品、引證商標(biāo)三核定使用的洗衣機(jī)、冰箱壓縮機(jī)等商品在服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容、渠道等方面相近，具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。且申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)可以證明申請(qǐng)人引證商標(biāo)在電冰箱商品上已具有一定影響，同時(shí)考慮到申請(qǐng)人引證商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性以及爭(zhēng)議商標(biāo)與之的近似程度，爭(zhēng)議商標(biāo)在水凈化設(shè)備的修理或維護(hù)、電子設(shè)備修理、電器的安裝和修理、空調(diào)設(shè)備的安裝和修理、廚房設(shè)備安裝、冷凍設(shè)備的安裝和修理、衛(wèi)生設(shè)備的安裝和修理、浴室設(shè)備的安裝和修理、烹飪用具的修理或維護(hù)服務(wù)上與申請(qǐng)人引證商標(biāo)一、二、三共存于市場(chǎng)，易使消費(fèi)者認(rèn)為雙方商標(biāo)所標(biāo)示的商品和服務(wù)來源于同一市場(chǎng)主體或之間存在某種特定關(guān)聯(lián)性，從而對(duì)商品和服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)在水凈化設(shè)備的修理或維護(hù)、電子設(shè)備修理、電器的安裝和修理、空調(diào)設(shè)備的安裝和修理、廚房設(shè)備安裝、冷凍設(shè)備的安裝和修理、衛(wèi)生設(shè)備的安裝和修理、浴室設(shè)備的安裝和修理、烹飪用具的修理或維護(hù)服務(wù)上與引證商標(biāo)一、二、三構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》所指使用在同一種或類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的加熱設(shè)備安裝和修理、家具保養(yǎng)服務(wù)與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的商品不屬于同一種或類似商品和服務(wù)，故爭(zhēng)議商標(biāo)在加熱設(shè)備安裝和修理、家具保養(yǎng)服務(wù)上與引證商標(biāo)一、二、三未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》所指使用在同一種或類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，鑒于本案已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定在爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的水凈化設(shè)備的修理或維護(hù)、電子設(shè)備修理、電器的安裝和修理、空調(diào)設(shè)備的安裝和修理、廚房設(shè)備安裝、冷凍設(shè)備的安裝和修理、衛(wèi)生設(shè)備的安裝和修理、浴室設(shè)備的安裝和修理、烹飪用具的修理或維護(hù)服務(wù)上對(duì)申請(qǐng)人的在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故在上述服務(wù)上本案不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行審理。以下僅針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)在加熱設(shè)備安裝和修理、家具保養(yǎng)服務(wù)上的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行審理。
申請(qǐng)人未就爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前的合理期限內(nèi)，其使用引證商標(biāo)一商品的銷售范圍、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、廣告范圍、廣告投入、市場(chǎng)排名等情況充分舉證，故在案證據(jù)尚不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前引證商標(biāo)一已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知。且爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的加熱設(shè)備安裝和修理、家具保養(yǎng)服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的冰箱商品在消費(fèi)場(chǎng)所、對(duì)象、功能用途等方面上差別較大，兩類商品和服務(wù)缺乏關(guān)聯(lián)性，爭(zhēng)議商標(biāo)在加熱設(shè)備安裝和修理、家具保養(yǎng)服務(wù)上的注冊(cè)及使用不易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。 綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)在加熱設(shè)備安裝和修理、家具保養(yǎng)服務(wù)上的注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款之規(guī)定。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條以及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)在加熱設(shè)備安裝和修理、家具保養(yǎng)服務(wù)上予以維持，在其余服務(wù)上予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李 娟
孫建新
生茂

2020年04月29日