關于第38601759號“絕匠熊貓”商標駁回復審決定書

發(fā)布時間：2020-07-08 15:51　　瀏覽：2356　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：高新區(qū)問道包裝設計中心
委托代理人：成都領航高智知識產(chǎn)權代理有限公司

申請人對我局駁回其第38601759號“絕匠熊貓”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人復審的主要理由：一、申請商標是申請人獨創(chuàng)設計，具有顯著性和識別性，與駁回決定中引證的第38299040號“倔匠熊貓”商標（以下稱引證商標）區(qū)別明顯，未構成近似商標。二、申請商標經(jīng)過使用與推廣已具有較高的知名度。綜上，請求對申請商標予以初步審定。
申請人在復審程序中提交了申請商標檔案信息、榮譽證書、經(jīng)營場所照片、產(chǎn)品照片等證據(jù)復印件。
經(jīng)復審認為，申請商標指定使用的果酒（含酒精）、米酒等復審商品與引證商標核定使用的白酒、米酒等商品屬于同一種或類似商品。申請商標“絕匠熊貓”與引證商標“倔匠熊貓”的呼叫相同，在文字構成、視覺效果等方面相近，已構成近似標識。該兩商標若同時使用在上述同一種或類似商品上，易使相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。申請人提交的在案證據(jù)不足以證明申請商標在上述復審商品上經(jīng)實際有效的商業(yè)使用，相關公眾已能將其與引證商標相區(qū)分。因引證商標的初審公告時間晚于申請商標申請日，故該兩商標已構成《中華人民共和國商標法》第三十一條所指在同一種或類似商品上的近似商標。
依照《中華人民共和國商標法》第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:牛三毛
張悅
尤宏巖

2020年04月29日