申請人：上海電影股份有限公司
委托代理人：上海律創(chuàng)商標代理有限公司

申請人對我局駁回其第31236973號“東方巨幕SFC”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標具有獨創(chuàng)性，與駁回決定中引證的第11422813號“巨幕”商標、第16855022號“巨幕”商標、第8594032號“SFC SHENHUA FOOTBALL CLUB及圖”商標、第14374197號“SFC”商標、第20498366號“SFC STAR CREATING CLUB及圖”商標、第20861256號“SFC”商標、第25509328號“SFC”商標、第30499276號“SFC SINCE 1993及圖”商標、第17423861號“SFFC 2006及圖”商標、第9299092號“SHENFA GROUP SFG及圖”商標、第10446878號“SFG”商標、國際注冊第1370591號“SFG”商標、國際注冊第1382174號“SFG”商標（以下依次稱引證商標一至十三）區(qū)別明顯。申請人已對引證商標一提起撤銷復(fù)審申請，引證商標四、六、七為惡意搶注的商標，均應(yīng)當(dāng)不予注冊，懇請暫緩審理本案。引證商標二、三、八所涉及服務(wù)與申請人主營服務(wù)內(nèi)容不同，不能成為申請商標的障礙。綜上，申請人請求核準申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請。
申請人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)：1、相關(guān)商標無效宣告請求裁定書、行政判決書；2、申請人廣告月度制作清單及發(fā)票；3、申請商標使用圖片等。
經(jīng)復(fù)審查明：引證商標一因連續(xù)三年停止使用在撤銷復(fù)審程序中被決定在“表演制作；節(jié)目制作；電影放映；錄像帶制作；錄像帶編輯；錄像剪輯；攝影；錄像帶錄制；配音”服務(wù)上的注冊予以維持，在“文字出版(廣告宣傳材料除外)”服務(wù)上的注冊予以撤銷，引證商標四、六在無效宣告程序中被裁定予以無效宣告，引證商標五在注冊申請程序中被決定予以駁回，引證商標十二、十三的中國領(lǐng)土延伸保護申請被決定予以駁回，上述決定及裁定現(xiàn)已生效。至本案審理時，引證商標七的商標注冊申請已被核準撤回。
經(jīng)復(fù)審認為，鑒于引證商標四、六已被宣告無效，引證商標五、十二、十三已被駁回，引證商標七的注冊申請已被核準撤回，故其與申請商標已不存在權(quán)利沖突。申請商標與引證商標三、八、九、十、十一在文字構(gòu)成、呼叫等方面存在一定區(qū)別，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。
申請商標與引證商標一、二在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標。申請商標指定使用的“提供在線電子出版物（非下載）”服務(wù)與引證商標一、二核定使用的服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，故申請商標在上述非類似服務(wù)上的注冊申請可予以初步審定。申請商標指定使用的“培訓(xùn)；電影放映”等其余服務(wù)與引證商標一、二核定使用的“實際培訓(xùn)（示范）；電影放映”等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請商標與引證商標一、二共同使用在同一種或類似服務(wù)上，消費者在隔離狀態(tài)下施以一般注意力，易對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，故申請商標在上述同一種或類似服務(wù)上的注冊申請應(yīng)予駁回。申請人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。
依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標指定使用在“提供在線電子出版物（非下載）”服務(wù)上的注冊申請予以初步審定，申請商標指定使用在其余復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:龍俠
薛寅君
康陸軍

2020年04月29日