關(guān)于第33320466號“SINO VISION及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-08 15:33　　瀏覽：2405　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：賽諾威盛科技（北京）有限公司
委托代理人：北京鑄成聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第33320466號“SINO VISION及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)“SINOVISION”為申請人商號“賽諾威盛”的英文名稱，由申請人獨(dú)創(chuàng)，具有較強(qiáng)的顯著性和識別性，能夠起到區(qū)分商品來源的作用。申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第19125473號“SINOSURGICAL”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第8231669號“VISION”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第5550254號“SINO信樂”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第17280431號“神州高特 SINO HI-TECH”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第664607號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第6833981號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第9489531號“美菱Meiling及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）、第17976593號“ZhongkeMeiling及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）、第11696879號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)九）在呼叫、含義等方面區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)。且引證商標(biāo)五、六、九已在類似商品上共存，懇請貴局根據(jù)審查一致性原則，核準(zhǔn)申請商標(biāo)的注冊。申請商標(biāo)經(jīng)過申請人長期和廣泛的持續(xù)使用，已具有較高的知名度與美譽(yù)度，并與申請人形成了唯一對應(yīng)關(guān)系，能夠起到區(qū)分商品來源的作用。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請人官方網(wǎng)頁及相關(guān)介紹、申請人產(chǎn)品及所獲專利證書、申請人所獲榮譽(yù)、“賽諾威盛SINOVISION”品牌報道及推廣宣傳資料、銷售合同和發(fā)票及經(jīng)銷商分布統(tǒng)計等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：駁回決定中以申請商標(biāo)與第19125473號“SINOSURGICAL”商標(biāo)、第8231669號“VISION”商標(biāo)、第5550254號“SINO;信樂”商標(biāo)、第17280431號“神州高特　SINO　HI-TECH”商標(biāo)、第664607號“圖形”商標(biāo)、第6833981號“圖形”商標(biāo)、第9489531號“美菱”商標(biāo)、第17976593號“ZHONGKE　MEILING”商標(biāo)、第11696879號“圖形”商標(biāo)近似，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，駁回該商標(biāo)注冊申請。我局經(jīng)審理認(rèn)為，申請商標(biāo)文字部分“SINO VISION”可譯為“中國視力”，用在指定使用商品上，不易使相關(guān)公眾將其作為區(qū)分商品來源的標(biāo)識加以識別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，故申請商標(biāo)的注冊申請已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項規(guī)定之情形。我局于2020年3月13日向申請人發(fā)出BHFS20190000178323SCYJ商標(biāo)駁回復(fù)審案件評審意見書，要求申請人對上述新的駁回事由提交申辯意見。申請人在規(guī)定期限內(nèi)提交了以下意見：申請商標(biāo)是申請人獨(dú)創(chuàng)的商標(biāo)，具有強(qiáng)烈的顯著性，申請商標(biāo)經(jīng)過宣傳使用已具有一定知名度，且形成穩(wěn)定的市場秩序，其顯著性進(jìn)一步加強(qiáng)，申請商標(biāo)用在指定使用商品上具有顯著特征。申請人在提交上述意見時同時提交了關(guān)于申請人的相關(guān)報道證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)五至九在文字構(gòu)成、呼叫、整體外觀上存在一定差異，共同使用在同一種或類似商品上不致造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)五至九未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的“醫(yī)療器械和儀器”等復(fù)審商品與引證商標(biāo)一至四核定使用的“醫(yī)療器械和儀器”等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四共同使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)文字部分“SINO VISION”可譯為“中國視力”，用在指定使用商品上，不易使相關(guān)公眾將其作為區(qū)分商品來源的標(biāo)識加以識別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，故申請商標(biāo)的注冊申請已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項規(guī)定之情形。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)具有顯著性。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐金艷
薛寅君
康陸軍

2020年04月29日