關(guān)于第37685074號“唬毒膏”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-08 14:37　　瀏覽：2420　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：江西苗仁堂生物科技有限公司
委托代理人：北京細(xì)軟智谷知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

申請人對我局駁回其第37685074號“唬毒膏”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)“唬毒膏”具有獨(dú)特含義，使用在指定商品項(xiàng)目上，不易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。由商標(biāo)網(wǎng)查詢可知，多件類似商標(biāo)已經(jīng)被核準(zhǔn)注冊，根據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)一致原則，申請商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。綜上，申請人請求核準(zhǔn)申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請。
申請人在復(fù)審程序中提交了官網(wǎng)圖片等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)由文字“唬毒膏”構(gòu)成，該文字用于指定商品上，容易使公眾對商品的功能等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用。因此，申請商標(biāo)的注冊已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定之情形。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)具有可注冊性。其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊之情形與本案沒有必然聯(lián)系且具體情況不同，不足以成為申請商標(biāo)予以初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:龍俠
薛寅君
康陸軍

2020年04月29日