關(guān)于第32655544號“喬府大院”商標駁回復審決定書

發(fā)布時間：2020-07-08 10:29　　瀏覽：2378　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：五常市喬府大院農(nóng)業(yè)股份有限公司
委托代理人：北京宏澄知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第32655544號“喬府大院”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復審的主要理由：申請商標經(jīng)過宣傳使用已在米商品上具有較高知名度，與駁回決定中引證的第30788799號“喬家大院龍鳳稻花香米”商標、第3268091號“喬家大院及圖”商標、第5242324號“喬家大院”商標、第5344699號“喬家大院”商標、第18252730號“喬家大院”商標、第22477923號“喬家大院”商標（以下分別稱引證商標一至六）未構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標。綜上,申請人請求初步審定申請商標的注冊申請。
申請人在復審程序中提交了以下主要證據(jù)（光盤形式）：1、申請人及“金福喬府大院”商標及產(chǎn)品所獲榮譽；2、宣傳使用等材料；3、媒體報道；4、申請人自行統(tǒng)計的2012-2015年各地銷售總量情況等。
經(jīng)復審查明：1、引證商標一經(jīng)我局于2019年10月21日做出的商評字〔2019〕第0000250724號駁回復審決定書予以駁回，據(jù)此，該商標不能構(gòu)成本案申請商標注冊的在先權(quán)利障礙。
2、引證商標四期滿未續(xù)展，據(jù)此，該商標不能構(gòu)成本案申請商標注冊的在先權(quán)利障礙。
經(jīng)復審認為，首先，申請商標指定使用的復審商品與引證商標三核定使用的商品不類似，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。其次， 申請商標文字“喬府大院”與引證商標二、五、六文字或其顯著部分“喬家大院”在呼叫、文字組成等方面相近，構(gòu)成近似標識。申請商標指定使用的除飲料制作配料外的啤酒等其余商品與引證商標二、五、六核定使用的商品屬于同一種或類似商品，申請商標在上述商品上與引證商標二、五、六共存于市場易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請商標指定使用的飲料制作配料商品與引證商標二、五、六核定使用的商品不類似，在該商品上申請商標與引證商標二、五、六未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請人提供的在案證據(jù)不能證明申請商標在復審商品上經(jīng)實際有效的商業(yè)使用，相關(guān)公眾已能將申請商標與引證商標二、五、六在上述同一種或類似商品上相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標指定使用在飲料制作配料商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標指定使用在其余復審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張麗娜
生茂
李娟

2020年04月29日