申請人：大眾汽車股份公司
委托代理人：永新專利商標(biāo)代理有限公司

申請人對我局駁回其第35130096號圖形商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)系申請人獨(dú)創(chuàng)，具有顯著特征，與駁回決定中引證的第9464736號“ZLQY及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)是申請人在先商標(biāo)權(quán)利的延伸，經(jīng)過使用已與申請人形成唯一對應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)相區(qū)分。三、引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)不確定，請求暫緩審理本案。綜上,申請人請求初步審定申請商標(biāo)的注冊申請。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)為有效注冊商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)圖形與引證商標(biāo)圖形在表現(xiàn)手法、設(shè)計風(fēng)格、構(gòu)圖特點(diǎn)等方面均較為相近，整體上難以區(qū)分，兩商標(biāo)指定使用在沖水裝置等同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人并未提供證據(jù)證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用已與申請人形成唯一對應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在同一種或類似商品上相區(qū)分。商標(biāo)評審遵循個案審查原則，申請人在先已注冊商標(biāo)情況與本案申請商標(biāo)不同，故其享有的在先權(quán)利并不能當(dāng)然及于本案申請商標(biāo)、成為申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張麗娜
生茂
李娟

2020年04月29日