申請(qǐng)人：深圳市微課科技有限公司
委托代理人：深圳市華盛智薈知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第37729708號(hào)“三立書會(huì)”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第5961294號(hào)“三立及圖”商標(biāo)、第36435401號(hào)“三立康復(fù)”商標(biāo)、第23117820號(hào)“三立智庫SANLI THINK TANK及圖”商標(biāo)、第26650515號(hào)“老三立”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至四）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。經(jīng)查詢，與申請(qǐng)商標(biāo)類似情形的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)，依據(jù)相同審理標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)商標(biāo)亦應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。申請(qǐng)人請(qǐng)求我局對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了作品登記信息表作為主要證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)二的注冊(cè)申請(qǐng)已經(jīng)被駁回，駁回決定已生效， 該商標(biāo)不構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的廣告、財(cái)務(wù)審計(jì)等服務(wù)與引證商標(biāo)一、三、四核定使用的會(huì)計(jì)、廣告宣傳等服務(wù)在服務(wù)的內(nèi)容、特點(diǎn)等方面較為接近，屬于相同或類似服務(wù)。申請(qǐng)商標(biāo)“三立書會(huì)”與引證商標(biāo)一主要識(shí)別文字“三立”、引證商標(biāo)三主要識(shí)別文字“三立智庫”、引證商標(biāo)四“老三立”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，消費(fèi)者施以一般注意力不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三、四同時(shí)在上述相同或類似服務(wù)上使用，容易造成消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審案件遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)注冊(cè)情況與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。申請(qǐng)人作品登記信息不能成為申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三、四具有可區(qū)分性的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月29日