申請人：北京雅昌藝術(shù)印刷有限公司
委托代理人：北京市國首律師事務(wù)所

申請人對我局駁回其第36049712號“云藝+”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第17776378號“云藝古坊 YUNYIGUFANG”商標(biāo)、第20192483號“耘藝”商標(biāo)、第22883828號“耘藝 Cultivate Art”商標(biāo)、第30578151號“蕓藝 創(chuàng)意生活美學(xué)館”商標(biāo)、第14579458號“藝云網(wǎng)”商標(biāo)、第15409935號“云藝之家”商標(biāo)、第17294614號“云特藝”商標(biāo)、第29389451號“藝云在線 YI YUN ONLINE”商標(biāo)、第20964973號圖形商標(biāo)、第16415783號圖形商標(biāo)、第23695607號“一池云錦 YiChiYunJin及圖”商標(biāo)、第29761407號圖形商標(biāo)、第20406008號圖形商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至十三）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至十三相區(qū)分。綜上,申請人請求初步審定申請商標(biāo)的注冊申請。
申請人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)（光盤形式）：1、使用材料；2、媒體報道；3、所獲榮譽(yù)；4、商標(biāo)注冊情況；5、相關(guān)裁定書；6、國家新聞出版光電總局及中國印刷技術(shù)協(xié)會推薦函；7、宣傳材料。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，首先，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)九至十三整體視覺、呼叫等方面尚可區(qū)分，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。其次，申請商標(biāo)顯著部分“云藝”與引證商標(biāo)一顯著部分“云藝古坊”、引證商標(biāo)二、三文字或其顯著部分“耘藝”、引證商標(biāo)四顯著部分“蕓藝”、引證商標(biāo)五文字“藝云網(wǎng)”、引證商標(biāo)六文字“云藝之家”、引證商標(biāo)七文字“云特藝”、引證商標(biāo)八顯著部分“藝云在線”在呼叫、文字組成等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識。申請商標(biāo)指定使用的除自動售貨機(jī)出租外的廣告等其余服務(wù)與引證商標(biāo)一至八核定使用的服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請商標(biāo)在上述服務(wù)上與引證商標(biāo)一至八共存于市場易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的自動售貨機(jī)出租服務(wù)與引證商標(biāo)一至八核定使用的服務(wù)不類似，在該服務(wù)上申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上經(jīng)實際有效的商業(yè)使用，相關(guān)公眾已能將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八在上述同一種或類似服務(wù)上相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在自動售貨機(jī)出租服務(wù)上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張麗娜
生茂
李娟

2020年04月29日