申請(qǐng)人：特百佳動(dòng)力科技有限公司
委托代理人：上海京滬專利代理事務(wù)所（普通合伙）

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第32781847號(hào)“TP及圖”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第13786103號(hào)“TOP”商標(biāo)、國(guó)際注冊(cè)第828160號(hào)“TOP”商標(biāo)、第6640074號(hào)“TOP”商標(biāo)、第28334611號(hào)“TOP及圖”商標(biāo)、第22370541號(hào)“TOP”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至五）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人宣傳和使用，已經(jīng)具有一定的知名度。申請(qǐng)人請(qǐng)求我局對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)四的注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)隈g回復(fù)審程序中被駁回，駁回決定已生效，該商標(biāo)不構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)、導(dǎo)航儀器商品與引證商標(biāo)一、二、三、五核定使用的測(cè)量器械和儀器、陀螺測(cè)試儀、電線接線器（電）、遙控裝置等商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面區(qū)別明顯，不屬于類似商品。故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、五在此部分商品上未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的防交通事故用穿戴式反射用品、探測(cè)器、電動(dòng)調(diào)節(jié)裝置、電子鑰匙（遙控裝置）等商品與引證商標(biāo)一、二、三、五核定使用的測(cè)量器械和儀器、陀螺測(cè)試儀、電線接線器（電）、遙控裝置等商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同或較為接近，屬于相同或類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)中主要呼叫部分系由字母“TOP”設(shè)計(jì)而成，其與引證商標(biāo)一、二、三、五“TOP”在字母構(gòu)成、呼叫等方面相近，消費(fèi)者施以一般注意力不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、五同時(shí)在上述相同或類似商品上使用，容易造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用，已經(jīng)具有一定的知名度，從而不致與引證商標(biāo)一、二、三、五相混淆。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在計(jì)算機(jī)、導(dǎo)航儀器商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月29日