關(guān)于第36589442號(hào)“有需必應(yīng)”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-07 17:32　　瀏覽：2368　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：南京木木西里科技有限公司
委托代理人：鄭州八戒知產(chǎn)云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第36589442號(hào)“有需必應(yīng)”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：一、申請(qǐng)商標(biāo)系申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，具有顯著特征，與駁回決定中引證的第17929021號(hào)“有玩必應(yīng)及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相區(qū)分。綜上,申請(qǐng)人請(qǐng)求初步審定申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了宣傳使用材料復(fù)印件等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，首先，申請(qǐng)商標(biāo)文字“有需必應(yīng)”與引證商標(biāo)顯著部分“有玩必應(yīng)”在呼叫、文字組成等方面相近，兩商標(biāo)指定使用在廣告等同一種或類似服務(wù)上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。其次，申請(qǐng)商標(biāo)為漢字組合“有需必應(yīng)”，使用在指定的廣告等復(fù)審服務(wù)上，相關(guān)公眾不易將其作為標(biāo)示服務(wù)來源的標(biāo)志加以認(rèn)知，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定所禁止之情形。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上經(jīng)有效的宣傳使用，相關(guān)公眾已經(jīng)將之與申請(qǐng)人唯一緊密聯(lián)系在一起，起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張麗娜
生茂
李娟

2020年04月29日