申請(qǐng)人：深圳市匯元堂科技有限公司
委托代理人：鄭州八戒知產(chǎn)云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第36631338號(hào)“匯元堂”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：一、申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第6945057號(hào)“匯元網(wǎng)”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第17014435號(hào)“匯元貸”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第19429409號(hào)“匯元科技 Huiyuan Technology及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三相區(qū)分。三、申請(qǐng)人與引證商標(biāo)一、二、三所有人所處地域不同，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。綜上,申請(qǐng)人請(qǐng)求初步審定申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了宣傳使用材料復(fù)印件等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)文字“匯元堂”與引證商標(biāo)一文字“匯元網(wǎng)”、引證商標(biāo)二文字“匯元貸”、引證商標(biāo)三顯著部分“匯元科技”均含有相同的“匯元”文字，在呼叫、文字組成等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的信息傳送等服務(wù)與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的計(jì)算機(jī)終端通訊等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三共存易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提供的在案證據(jù)不能證明申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上經(jīng)實(shí)際有效的商業(yè)使用，相關(guān)公眾已能將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三在上述同一種或類似服務(wù)上相區(qū)分。判定兩商標(biāo)是否構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，一般應(yīng)以申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)指定使用的具體服務(wù)為限，因此，申請(qǐng)人認(rèn)為其與引證商標(biāo)一、二、三所有人所處地域不同，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三共存不會(huì)引起混淆誤認(rèn)的主張，缺乏法律依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張麗娜
生茂
李娟

2020年04月29日