關(guān)于第32145394號“麗雪”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-07 16:59　　瀏覽：2384　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：卓尚服飾（杭州）有限公司
委托代理人：杭州智普知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：永嘉縣甌北街道嘉信服裝網(wǎng)店
委托代理人：北京古今來知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所有限公司

申請人于2019年05月20日對第32145394號“麗雪”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第8869794號“三彩?麗雪”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為是一種典型的“搭便車”行為，具有明顯的主觀惡意，損害了申請人的在先權(quán)利，違反了市場經(jīng)濟(jì)中應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用、公平競爭的法則。綜上，申請人請求依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱2013年《商標(biāo)法》）第七條、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十五條第一款的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、申請人相關(guān)介紹；
2、《關(guān)于認(rèn)定“三彩”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》；
3、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)的商標(biāo)檔案；
4、銷售發(fā)票；
5、“麗雪”商標(biāo)的使用圖片。
被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標(biāo)系被申請人獨創(chuàng)，與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的注冊不屬于惡意注冊，其亦未構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。三、申請人提交的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)在中國市場上已具有一定知名度。綜上，請求對爭議商標(biāo)予以維持。
被申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、百度網(wǎng)頁截圖；
2、申請人天貓店截圖。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2018年7月10日申請注冊，于2019年3月28日獲準(zhǔn)注冊，指定使用在第25類內(nèi)衣、鞋等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期至2029年3月27日。
2、引證商標(biāo)由申請人于2010年11月22日申請注冊，于2011年12月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類服裝、鞋等商品上。商標(biāo)專用權(quán)期至2021年12月6日。
以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的日期晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案相關(guān)程序問題應(yīng)適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條是總則性條款，其立法精神已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將依照2013年《商標(biāo)法》的具體條款對本案進(jìn)行審理。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。二、爭議商標(biāo)的注冊是否違反了2013年《商標(biāo)法》第十五條、第三十二條有關(guān)“爭議商標(biāo)注冊......，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。三、爭議商標(biāo)的注冊是否違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條有關(guān)“爭議商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
針對焦點問題一，爭議商標(biāo)由普通印刷體的漢字“麗雪”構(gòu)成，引證商標(biāo)完整包含爭議商標(biāo)，且爭議商標(biāo)整體未形成與引證商標(biāo)區(qū)分明顯的含義，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)指定使用的內(nèi)衣、鞋等商品與引證商標(biāo)核定使用的服裝、鞋等商品在功能用途、消費對象等方面基本相同，屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)權(quán)利人同處一省，地域相距較近，雙方商標(biāo)共存于同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭議商標(biāo)所標(biāo)識的商品源自申請人，或與申請人存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
針對焦點問題二，2013年《商標(biāo)法》第十五條以及第三十二條有關(guān)“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定保護(hù)的是未注冊商標(biāo)。本案中，申請人已經(jīng)在類似商品上在先注冊了引證商標(biāo)，我局亦適用《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對申請人在先商標(biāo)權(quán)給予保護(hù)。故本案無需再適用2013年《商標(biāo)法》第十五條以及第三十二條有關(guān)“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定予以審理。
針對焦點問題三，2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定中所指的“在先權(quán)利”是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等。申請人并未說明其除在先商標(biāo)權(quán)外，還存在其他在先權(quán)利，亦未提交相應(yīng)的證據(jù)。因此，申請人的該項主張我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條，2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:陳卓婭
張文
許建明

2020年04月29日