申請人：上?？ㄋ贩椨邢薰?br /> 委托代理人：北京高弘達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第37198240號“智聯(lián)溫控”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第9199327號“智聯(lián)ZHILIAN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)經(jīng)過申請人宣傳和使用，已經(jīng)具有一定的知名度。經(jīng)查詢，與申請商標(biāo)類似情形的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊，依據(jù)相同審理標(biāo)準(zhǔn)，申請商標(biāo)亦應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。申請人請求我局對申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的服裝等商品與引證商標(biāo)核定使用的服裝等商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面相同或較為接近，屬于相同或類似商品。申請商標(biāo)“智聯(lián)溫控”完整包含引證商標(biāo)主要識別文字“智聯(lián)”，并且未形成新的特定含義，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)同時(shí)在上述相同或類似商品上使用，容易造成消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人未提交證據(jù)證明申請商標(biāo)經(jīng)使用，已經(jīng)具有一定的知名度，從而不致與引證商標(biāo)相混淆。商標(biāo)評審案件遵循個案審查原則，申請人所述其他商標(biāo)注冊情況與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月29日