申請人：杭州?？低晹?shù)字技術(shù)股份有限公司
委托代理人：北京瀚理知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：揚(yáng)州?？稻€纜有限公司

申請人于2019年05月20日對第28908012號“NOISIVKIH”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人在第9類在先擁有“?？低?HIK VISION”等系列商標(biāo)，經(jīng)使用已具有極高知名度和美譽(yù)度，并與申請人建立了唯一且密切的聯(lián)系。申請人請求認(rèn)定其第5133443號“HIK VISION”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第8783831號“HIK VISION”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）為“計算機(jī)周邊設(shè)備”等商品上的馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)系對申請人馳名商標(biāo)的惡意抄襲摹仿，其注冊使用易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，淡化申請人馳名商標(biāo)的顯著性。二、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二、第19026599號“HIKVISION”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第21539006號“HIKVISION”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）和第24046538號“HIKVISION”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。三、被申請人與申請人為同行業(yè)競爭者，應(yīng)當(dāng)知曉申請人商標(biāo)的存在，卻仍然申請注冊與申請人商標(biāo)高度近似的爭議商標(biāo)，其行為具有明顯的主觀惡意，違背了誠實(shí)信用原則，損害了商標(biāo)注冊管理秩序，易造成不良社會影響。綜上，申請人請求依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱2013年《商標(biāo)法》）第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)以及第（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件及光盤）：
1、證監(jiān)會關(guān)于申請人首次公開發(fā)行股票的批復(fù)及深交所同意書；
2、申請人部分分公司及部分子公司營業(yè)執(zhí)照；
3、IHS（全球著名咨詢調(diào)查公司）的排名；
4、2010-2017年申請人企業(yè)財務(wù)審計報告；
5、申請人部分銷售合同及發(fā)票；
6、申請人質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書；
7、申請人部分榮譽(yù)獎項(xiàng)、最早連續(xù)使用“?？低暋鄙虡?biāo)證據(jù)及官方網(wǎng)站打印頁；
8、申請人主要產(chǎn)品、企業(yè)外景、廠區(qū)照片；
9、申請人相關(guān)商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)，及申請人“?？低暋鲍@得著名商標(biāo)、著名商號的相關(guān)材料。
10、申請人年報、部分廣告合同、發(fā)票及參加展會相關(guān)資料；
11、國內(nèi)各大媒體對申請人“?？低暋鄙虡?biāo)的部分宣傳報道；
12、申請人納稅證明。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人引證的商標(biāo)均未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
針對被申請人答辯，申請人提出的質(zhì)證意見與其無效宣告理由基本相同。
申請人向我局補(bǔ)充提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
13、在先判決書；
14、被申請人的網(wǎng)絡(luò)使用證據(jù)。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2018年1月25日申請注冊，于2018年12月28日獲準(zhǔn)注冊，指定使用在第9類電源材料（電線、電纜）、放大器等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期至2028年12月27日。
2、引證商標(biāo)一至四的所有人均為杭州?？低晹?shù)字技術(shù)股份有限公司，即本案申請人，獲準(zhǔn)注冊日均早于爭議商標(biāo)申請日，核定使用在第9類電源材料（電線、電纜）、半導(dǎo)體器件等商品上，至本案審理時引證商標(biāo)一至四均為有效注冊商標(biāo)。
引證商標(biāo)五由申請人于2017年5月10日申請注冊，于2018年2月6日初步審定并公告，于2018年5月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第9類會議電話機(jī)、光電傳感器等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期至2028年5月6日。鑒于在爭議商標(biāo)申請注冊時引證商標(biāo)五尚未初步審定，但其申請在先，故本案應(yīng)同時適用2013年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定進(jìn)行審理。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的日期晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案相關(guān)程序問題應(yīng)適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條第一款是總則性條款，其立法精神已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將依照2013年《商標(biāo)法》的具體條款對本案進(jìn)行審理。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。二、爭議商標(biāo)的注冊是否違反了2013年《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。三、爭議商標(biāo)的注冊是否違反了2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)以及第（八）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定。
針對焦點(diǎn)問題一，爭議商標(biāo)由純英文“NOISIVKIH”構(gòu)成，其與引證商標(biāo)一至五的英文“HIKVISION”相比較，其字母構(gòu)成相同，僅字母排列順序左右顛倒，整體含義亦未產(chǎn)生明顯區(qū)別，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)指定使用的電源材料（電線、電纜）、放大器等商品與引證商標(biāo)一至五核定使用的電源材料（電線、電纜）、半導(dǎo)體器件等商品在銷售渠道、消費(fèi)對象、功能用途等方面基本相同，屬于同一種或類似商品。如爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五共存于上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為上述商品來源于同一市場主體或存在某種關(guān)聯(lián)，進(jìn)而產(chǎn)生混淆。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五已分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
針對焦點(diǎn)問題二，本案中，申請人已經(jīng)在類似商品上在先申請注冊了引證商標(biāo)一至五，我局亦適用2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定對申請人在先商標(biāo)權(quán)給予保護(hù)。故本案無需再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定予以審理。
針對焦點(diǎn)問題三，爭議商標(biāo)本身不存在對社會公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形，也未構(gòu)成申請人所主張的帶有欺騙性，容易使公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的情形，故爭議商標(biāo)的注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)以及第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
在申請人的相關(guān)權(quán)益于本案中已經(jīng)通過《商標(biāo)法》的其他條款予以保護(hù)的情況下，本案不再適用2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條，2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:陳卓婭
張文
許建明

2020年04月29日