申請人：濟(jì)南詠芝堂生物科技有限公司
委托代理人：鄭州八戒知產(chǎn)云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司　　　 

申請人對我局駁回其第35891672號“實(shí)戰(zhàn)太極”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)系申請人獨(dú)創(chuàng)，具有很高的顯著性，并未直接表示服務(wù)的內(nèi)容特點(diǎn)。二、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第1774324號“實(shí)戰(zhàn) Practical及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第26596132號“實(shí)戰(zhàn)建筑”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。綜上,申請人請求初步審定申請商標(biāo)的注冊申請。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，首先，申請商標(biāo)文字“實(shí)戰(zhàn)太極”與引證商標(biāo)一顯著部分“實(shí)戰(zhàn)”、引證商標(biāo)二文字“實(shí)戰(zhàn)建筑”均含有相同的“實(shí)戰(zhàn)”文字，在呼叫、文字組成等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識。申請商標(biāo)指定使用的教育等服務(wù)分別與引證商標(biāo)一核定使用的培訓(xùn)等服務(wù)、引證商標(biāo)二核定使用的提供在線錄像（非下載）等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共存易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為它們是來自同一主體的系列商標(biāo)，或存在某種特定關(guān)聯(lián)，從而產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。其次，申請商標(biāo)由純文字“實(shí)戰(zhàn)太極”組成，該文字作為商標(biāo)指定使用在教育等復(fù)審服務(wù)上，僅直接表示了本服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定之情形。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張麗娜
生茂
李娟

2020年04月29日