關(guān)于第36143426號“吉鴨大卷及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-07 16:22　　瀏覽：2361　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：王曉雷
委托代理人：山東方宇商標(biāo)事務(wù)所有限公司

申請人對我局駁回其第36143426號“吉鴨大卷及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第11823971號“大吉 DAIKICHI及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)相區(qū)分。三、引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)不確定，請求暫緩審理本案。綜上,申請人請求初步審定申請商標(biāo)的注冊申請。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)為有效注冊商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)顯著部分由文字“吉鴨大卷”組成，其設(shè)計仍易使消費(fèi)者識別為“大吉卷鴨”，與引證商標(biāo)顯著部分“大吉”在呼叫、文字組成等方面相近，兩商標(biāo)指定使用在餐廳等同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為它們是來自同一主體的系列商標(biāo)，或存在某種特定關(guān)聯(lián)，從而產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人并未提供證據(jù)證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在同一種或類似服務(wù)上相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張麗娜
生茂
李娟

2020年04月29日