關(guān)于第26125252號“MAX BURGER及圖”商標駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-07 10:14　　瀏覽：2350　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：鄭州大興餐飲管理有限公司
委托代理人：北京順城凱隆知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第26125252號“MAX BURGER及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標使用在“漢堡包”以外的商品上，不易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，申請商標的注冊未違反《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。二、申請商標經(jīng)申請人宣傳使用已具有較高知名度，申請商標與駁回決定中引證的第8434951號“麥可思MAX”商標（以下稱引證商標一）、第7350141號“MAX”商標（以下稱引證商標二）、第23839954號“Maxcafe及圖”商標（以下稱引證商標三）、第19725542號“pepsi MAX maximum taste.no sugar”商標（以下稱引證商標四）、第6690099號“PEPSI MAX及圖”商標（以下稱引證商標五）、第23368964號“MAXQ”商標（以下稱引證商標六）、第23027503號“美詩泡泡奶茶　MaxTeaTarikk fresh'n tasty drink及圖”商標（以下稱引證商標七）、第12672417號“max及圖”商標（以下稱引證商標八）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，部分引證商標在撤銷注冊程序中，請求暫緩審理本案。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請人官網(wǎng)信息、合同、發(fā)票、宣傳使用圖片等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標一、二、八因連續(xù)三年不使用在相關(guān)決定或裁定中被我局撤銷注冊；引證商標七在駁回復(fù)審決定中被我局駁回注冊申請，申請商標與上述引證商標不存在權(quán)利沖突。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標指定使用的咖啡等復(fù)審商品與引證商標三核定使用的食用芳香劑商品不類似，兩商標未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請商標與引證商標四至六在英文構(gòu)成、讀音、含義等方面相近，已構(gòu)成近似標識。申請商標指定使用的茶飲料、以谷物為主的零食小吃、冰淇淋復(fù)審商品與引證商標四至六核定使用的無酒精飲料等商品屬于同一種或類似商品，若申請商標與引證商標四至六在上述商品上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認。因此，申請商標在上述復(fù)審商品上與引證商標四至六構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請商標指定使用的咖啡等其余復(fù)審商品與引證商標四至六核定商品不類似，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標與引證商標四至六已具有可區(qū)分性。
另，目前尚無充分證據(jù)認定申請商標使用在除“漢堡包”以外的指定商品上構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項所禁止之情形。
依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標指定使用在茶飲料、以谷物為主的零食小吃、冰淇淋復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回，申請商標指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:韓蓄
趙煥菲
張悅

2020年04月30日