申請(qǐng)人：新紀(jì)元帽業(yè)有限公司
委托代理人：霍金路偉（上海）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第34830784號(hào)“紐亦華 NEW ERA”商標(biāo)（以下稱(chēng)申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：一、申請(qǐng)商標(biāo)為申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，與駁回決定中引證的第18214003號(hào)“ERA”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)）未構(gòu)成近似商標(biāo)，申請(qǐng)人將針對(duì)引證商標(biāo)提起撤銷(xiāo)申請(qǐng)，請(qǐng)求暫緩審理本案。二、申請(qǐng)人已在先申請(qǐng)注冊(cè)了“紐亦華”、“NEW ERA”系列商標(biāo)。三、申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已與申請(qǐng)人建立穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)信息、申請(qǐng)人品牌介紹、產(chǎn)品銷(xiāo)售推廣材料、相關(guān)維權(quán)材料等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：申請(qǐng)人針對(duì)引證商標(biāo)的撤銷(xiāo)申請(qǐng)已被不予受理。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)顯著認(rèn)讀英文“NEW ERA”與引證商標(biāo)“ERA”在呼叫、字母構(gòu)成等方面相近，故兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的包、傘、手杖等商品與引證商標(biāo)核定使用的公文包、傘、手杖等商品屬于同一種或類(lèi)似商品。兩商標(biāo)指定使用在同一種或類(lèi)似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，在復(fù)審商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)人提供的在案證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已具有一定知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在同一種或類(lèi)似商品上相區(qū)分。
商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人所述在先注冊(cè)的商標(biāo)的具體情況與本案不同，其結(jié)論不能當(dāng)然使用于本案。
申請(qǐng)人所述其他理由不能作為申請(qǐng)商標(biāo)獲得注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:管瀟
趙煥菲
劉浩

2020年04月30日