申請(qǐng)人：蜘蛛王集團(tuán)有限公司
委托代理人：溫州中明知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：香港嘉豪國(guó)際控股股份有限公司
注冊(cè)階段代理人：廣州中商縱橫知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人于2019年06月13日對(duì)第12026052號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第1027408號(hào)“蜘蛛王ZHIZHUWANG及圖”商標(biāo)、第1637185號(hào)圖形商標(biāo)、第2005562號(hào)圖形商標(biāo)、第5668603號(hào)圖形商標(biāo)、第5447673號(hào)圖形商標(biāo)、第3593600號(hào)“蜘蛛王及圖”商標(biāo)、第3882756號(hào)“雙蜘蛛TWIN SPIDER及圖”商標(biāo)、第4171538號(hào)“蜘蛛網(wǎng)SpiderWeb及圖”商標(biāo)、第7460338號(hào)“蜘蛛”商標(biāo)、第8412416號(hào)“蜘蛛網(wǎng)SPIDER NET及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至十）等構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請(qǐng)人引證商標(biāo)一在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的惡意摹仿和抄襲。三、爭(zhēng)議商標(biāo)是以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，侵犯申請(qǐng)人“蜘蛛王及圖”商標(biāo)在先權(quán)利。四、被申請(qǐng)人具有囤積商標(biāo)行為和攀附知名商標(biāo)聲譽(yù)的行為。五、與本案類似的其他在先案件已獲得我局的支持，根據(jù)審查一致原則，爭(zhēng)議商標(biāo)亦應(yīng)宣告無(wú)效。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十三條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條等相關(guān)規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請(qǐng)人主體資格證據(jù)；
2、申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)情況；
3、申請(qǐng)人“蜘蛛王”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的證據(jù)；
4、申請(qǐng)人簡(jiǎn)況及規(guī)模；
5、申請(qǐng)人及其產(chǎn)品所獲榮譽(yù)；
6、 廣告宣傳情況；
7、申請(qǐng)人銷售網(wǎng)絡(luò)及行業(yè)排名；
8、被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)情況及惡意證據(jù)；
9、 申請(qǐng)人“蜘蛛王”商標(biāo)受保護(hù)記錄及在先裁定書(shū)、判決書(shū)、相關(guān)裁決等證據(jù)。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2013年1月10日申請(qǐng)注冊(cè)，于2014年6月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類服裝等商品上。
2、引證商標(biāo)一至十申請(qǐng)時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)，核定使用在第25類服裝等商品上。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案予以證明。
根據(jù)當(dāng)事人的評(píng)審理由、提交的證據(jù)以及援引的法律依據(jù)，本案焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至十是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指在相同或類似商品上的近似商標(biāo)；二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定；三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
經(jīng)合議組評(píng)議，我局認(rèn)為：
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，爭(zhēng)議商標(biāo)為純圖形商標(biāo)，其與引證商標(biāo)九有所區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)；其與引證商標(biāo)一至八、十的圖形識(shí)別部分在視覺(jué)效果、指向?qū)ο蟮确矫嫦嘟?，?gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定核定使用的服裝等商品與引證商標(biāo)一至八、十核定使用的服裝等商品屬于類似商品。雙方商標(biāo)共存于上述商品上易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八、十已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，申請(qǐng)人還主張其引證商標(biāo)一為馳名商標(biāo)，被申請(qǐng)人的注冊(cè)行為是對(duì)其商標(biāo)的惡意摹仿和抄襲。對(duì)此我局認(rèn)為，本案中已基于申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)已獲得法律保護(hù)。在此前提下，無(wú)需再就申請(qǐng)人引證商標(biāo)一是否構(gòu)成馳名商標(biāo)及是否給予馳名商標(biāo)的特別保護(hù)做出評(píng)述。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題三，申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定，但申請(qǐng)人未明確其享有除商標(biāo)權(quán)外的何種在先權(quán)利，關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵害申請(qǐng)人在先權(quán)利的理由缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。申請(qǐng)人雖援引了2013年《商標(biāo)法》第三十二條“關(guān)于搶先注冊(cè)他人在先使用并具有一定知名度商標(biāo)”的規(guī)定，但該條款保護(hù)的是在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)，本案中鑒于申請(qǐng)人理由中所述為在先注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)利且已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條規(guī)定予以保護(hù)，故本案不適用2013年《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。
申請(qǐng)人雖援引2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，但并未提交充分證據(jù)予以證明，故我局對(duì)申請(qǐng)人該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:劉 暢
張世莉
梁宇

2020年04月30日