申請(qǐng)人：昆山國(guó)寶過濾機(jī)有限公司
委托代理人：昆山集星商標(biāo)事務(wù)所有限公司
被申請(qǐng)人：日益電機(jī)股份有限公司
委托代理人：北京圣島知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人于2019年05月27日對(duì)第1324475號(hào)“國(guó)寶KUOBAO及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)在核定使用的商品上違反《商標(biāo)法》第十條、第十二條的規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者具有欺騙性且缺乏顯著特征，應(yīng)予以無(wú)效宣告。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十一條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)：詞典釋義。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，且已有類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
被申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)：
1、商標(biāo)許可使用授權(quán)協(xié)議；
2、被授權(quán)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照；
3、大陸參展資料；
4、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品及銷售證據(jù)；
5、類似商標(biāo)檔案信息。
經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于1998年6月3日申請(qǐng)注冊(cè)，于1999年10月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第7類化學(xué)過濾機(jī)等商品上。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案予以證明。
經(jīng)合議組評(píng)議，我局認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)使用在指定商品上，尚具有顯著性。本案中亦考慮到爭(zhēng)議商標(biāo)獲得注冊(cè)已近二十年，尚無(wú)證據(jù)證明其注冊(cè)使用造成了消費(fèi)者的何種誤認(rèn)或產(chǎn)生何種不良影響。申請(qǐng)人提交的證據(jù)亦難以證明爭(zhēng)議商標(biāo)直接表示了商品的質(zhì)量等特點(diǎn)，缺乏顯著性，或易造成相關(guān)消費(fèi)者的誤認(rèn)和產(chǎn)生不良影響。故本案中爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)尚未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定。
申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，我局均不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:劉 暢
張世莉
梁宇

2020年04月30日