申請(qǐng)人：泰禾集團(tuán)股份有限公司
委托代理人：北京金杜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第37565803號(hào)“泰商會(huì)”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第4078428號(hào)商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第18815520號(hào)商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第18815521號(hào)商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）在構(gòu)成元素、整體外觀、呼叫方式、整體含義等方面存在差異，不構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)整體使用在第41類復(fù)審服務(wù)上不會(huì)引起消費(fèi)者誤認(rèn)，已有類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。申請(qǐng)人已對(duì)引證商標(biāo)三提起連續(xù)三年不使用的撤銷申請(qǐng)，請(qǐng)求暫緩審理本案。綜上，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在全部復(fù)審服務(wù)上初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了申請(qǐng)商標(biāo)的使用證據(jù)等。
經(jīng)復(fù)審查明：至我局審理本案時(shí)，引證商標(biāo)三仍處于撤銷三年不使用審理程序中，現(xiàn)仍為有效注冊(cè)商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三均含有顯著文字“泰”，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的教育、安排和組織會(huì)議、導(dǎo)游服務(wù)等服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的為娛樂(lè)組織時(shí)裝展覽等服務(wù)；引證商標(biāo)二核定使用的教育等服務(wù)；引證商標(biāo)三核定使用的安排游覽等服務(wù)分別屬于同一種或類似服務(wù)，申請(qǐng)商標(biāo)在上述服務(wù)上與引證商標(biāo)一至三若共同使用于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)尚不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)具有可與引證商標(biāo)一至三相區(qū)分的顯著性。
申請(qǐng)商標(biāo)與申請(qǐng)人的名義不符，作為商標(biāo)使用易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的情形。申請(qǐng)人提交的證據(jù)尚不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)具有可使用性和可注冊(cè)性。申請(qǐng)人主張的其他商標(biāo)注冊(cè)情況不能作為申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:胡釗銘
曲紅陽(yáng)
陳雪青

2020年04月30日