關于第20010044號“GANIBPORCH及圖形”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-06 10:03　　瀏覽：2364　　來源：爵朗知產

申請人：意大利喬奇?阿瑪尼服飾有限公司
委托代理人：上海中天商標代理有限公司
被申請人：意大利喬亞阿瑪尼服飾有限公司
委托代理人：北京中誠聯(lián)信知識產權代理有限公司

申請人于2019年06月10日對第20010044號“GANIBPORCH及圖形”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標與第843736號“GABBANIE”商標、第9893549號“GABBANIE”商標、第12365355號“GABBANIE”商標（以下稱引證商標一至三）構成相同或類似商品上的近似商標。申請人帶有主觀惡意，以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊，違背誠實信用原則，嚴重侵犯了申請人在先權利，損害公眾秩序或公告利益，屬于《商標法》第七條、第九條、第十條第一款第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條、第十五條規(guī)定之情形。
申請人提交了以下主要證據：
1、“GABBANIE”商標的相關證據；
2、檢測報告、輔料制作等證明；
3、合同、租金發(fā)票及付款憑證；
4、推廣費、零售發(fā)票；
5、農業(yè)銀行網上電子回單；
6、品牌加盟費、貨款付款證明；
7、平臺投訴證據；
8、相關商標檔案等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標不構成近似商標，未違反《商標法》第三十條、第三十二條規(guī)定，答辯人注冊出于業(yè)務發(fā)展需要，未違反《商標法》第十五條規(guī)定，
經審理查明：
1、爭議商標由鄭曉華于2016年5月19日提出注冊申請，于2017年9月28日獲準注冊，核定使用在第25類“羽絨服裝；圍巾；成品衣；領帶”商品上。于2018年9月6日轉讓至本案被申請人。至本案審理時止，其為有效注冊商標。
2、引證商標一、二所有人為本案申請人，其申請注冊日期、核準注冊日期均早于爭議商標，核定使用在第25類“服裝”等商品上。至本案審理時止，為有效注冊商標。
3、引證商標三經無效宣告案件現(xiàn)已無效，其不再構成爭議商標的在先權利障礙。
我局認為，爭議商標獲準注冊日期早于2019年11月1日，根據法不溯及既往的原則，本案的實體問題應適用2013年《商標法》，相關程序問題仍適用2013年《商標法》?！渡虡朔ā返谄邨l、第九條等相關規(guī)定已體現(xiàn)在《商標法》的具體條款中。根據當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為以下幾點：
一、爭議商標與引證商標一、二在圖形要素構成、整體外觀、文字構成等方面相近；爭議商標核定使用的商品與引證商標核定使用的商品在功能、用途、消費渠道等方面具有一定的共同性，屬于同一種或者類似商品。爭議商標與引證商標在同一種或者類似商品上并存注冊與使用，易使相關公眾認為存在某種關聯(lián)，進而對商品來源引起混淆和誤認，已構成2013年《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的注冊是否構成2013年《商標法》第十條第一款第（八）項之規(guī)定。依據2013年《商標法》第十條第一款第（八）項之規(guī)定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。其中，“社會主義道德風尚”是指我國人民共同生活及其行為的準則、規(guī)范以及在一定時期內社會上流行的良好風氣和習慣，“其他不良影響”是指商標的文字、圖形或者其他構成要素對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響。本案爭議商標其本身并無有害于社會主義道德風尚或具有其他不良影響的情形。故爭議商標的申請注冊未構成2013年《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定之情形。
三、申請人理由中還提及2013年《商標法》第三十二條規(guī)定，但并未明確主張爭議商標侵害其何種在先權利，且爭議商標的注冊是否屬于“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”，從而違反2013年《商標法》第三十二條之規(guī)定。本條“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”是對未注冊商標予以保護的條款，而本案引證商標已在先獲準注冊，且我局對其基于注冊形成的在先商標權利通過2013年《商標法》第三十條予以保護，故本案不適用2013年《商標法》第三十二條的規(guī)定審理。
四、申請人提交的農業(yè)銀行網上銀行電子回單、加盟經銷協(xié)議書等證據可以形成證據鏈證明爭議商標原注冊人鄭曉華在爭議商標申請注冊前與申請人之間存在代理經銷商關系。鄭曉華作為申請人代理經銷商知道或應當知道引證商標，爭議商標與申請人商標在商標構成、設計等方面相同，構成近似商標。爭議商標指定使用的“羽絨服裝”等商品與申請人核定使用的商品在消費對象、銷售渠道等方面具有一定的關聯(lián)性。但仍然以自己的名義注冊爭議商標，其行為已經構成了2013年《商標法》第十五條第二款規(guī)定之情形。
五、除本案爭議商標外，爭議商標原注冊人鄭曉華還先后申請注冊了“衡源祥”、“亞度阿瑪尼斯”、“XIOUAMANININAN”等5余件商標。據此，可以認定爭議商標原注冊人鄭曉華申請注冊爭議商標的行為具有明顯的采取不正當手段復制、抄襲及摹仿他人高知名度商標的故意。該類不正當注冊行為不僅會導致相關消費者對商品來源產生誤認，更擾亂了正常的商標注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，違反了誠實信用原則，構成2013年《商標法》第四十四條第一款所指的情形，爭議商標應予以無效宣告。
依照2013年《中華人民共和國商標法》第三十條、第十五條第二款、第四十四條《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:許文靜
孫侃華
張娜娜

2020年04月30日