申請人：FRACTUS, S.A.
委托代理人：北京本慧統(tǒng)道律師事務(wù)所

申請人對我局駁回其國際注冊第1484132號“FRACTUS”商標（以下稱申請商標）領(lǐng)土延伸保護申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：國際注冊第752902號“FRACTUS”商標（第9類）、國際注冊第752902號“FRACTUS”商標（第35類）（以下稱引證商標一、三）經(jīng)核準已經(jīng)轉(zhuǎn)讓至本案申請人名下，不存在權(quán)利沖突。申請商標與國際注冊第1109354號“FRUCTUS”商標（以下稱引證商標二）在文字構(gòu)成、呼叫、含義、整體外觀等方面區(qū)別明顯，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人將對引證商標二提出連續(xù)三年未使用撤銷申請，請求待引證商標權(quán)利狀態(tài)確定再審理本案。申請商標在實際使用中不會造成消費者的誤認。
經(jīng)復(fù)審查明：申請商標與引證商標一、三現(xiàn)屬于同一個法律主體，不存在權(quán)利沖突。
經(jīng)復(fù)審認為，在第9類商品上，鑒于申請商標與引證商標一屬于同一個法律主體，不存在權(quán)利沖突。
在第35類服務(wù)上，至本案審理之時，引證商標二仍為在先有效注冊商標。申請商標與引證商標二在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，使用在類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。
在第38類服務(wù)上，鑒于申請商標與引證商標三屬于同一個法律主體，不存在權(quán)利沖突。
依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標指定使用在第9類商品、第38類服務(wù)上在中國的領(lǐng)土延伸保護申請予以核準，申請商標指定使用在第35類服務(wù)上在中國的領(lǐng)土延伸保護申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:翟晶晶
孫侃華
張娜娜

2020年04月30日