申請人(原撤銷申請人)：超級波克集團股份有限公司
委托代理人：北京市中倫律師事務(wù)所
被申請人(原撤銷被申請人)：周曉劍
委托代理人：溫州金點知識產(chǎn)權(quán)顧問有限公司

申請人因第8488902號“超級博克”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷一案，不服我局商標(biāo)撤三字[2018]第Y017857號決定，于2018年11月29日向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
我局決定認為，被申請人在法定期限內(nèi)提交的2015年2月11日至2018年2月10日期間（以下稱指定期間）復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)有效，申請人的撤銷申請理由不成立，復(fù)審商標(biāo)不予撤銷。
申請人復(fù)審的主要理由：根據(jù)申請人的調(diào)查結(jié)果，被申請人沒有在指定期間在第32類的指定商品上使用復(fù)審商標(biāo)，懇請貴局在復(fù)審階段提供被申請人所提交的使用證據(jù)給申請人。
申請人未向我局提交證據(jù)。
被申請人答辯的主要理由：復(fù)審商標(biāo)由吳建與周曉劍共有，被申請人提交的證據(jù)能夠證明，復(fù)審商標(biāo)是被許可人一直在使用的商標(biāo)，并在一定區(qū)域內(nèi)已經(jīng)形成了品牌效益，不應(yīng)當(dāng)被撤銷。
被申請人向我局提交了以下主要證據(jù)：1.（2018）浙0304民初1828號民事判決書、（2018）浙03民終5149號民事判決、執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、商標(biāo)許可備案通知書復(fù)印件；2.被許可人與西班牙公司合作協(xié)議復(fù)印件及翻譯件；3.印有“超級博克”商標(biāo)的商品包裝和圖片（參見本案撤三階段答辯證據(jù)材料）；4.2017年7月1日至2018年2月10日期間啤酒年度經(jīng)銷協(xié)議復(fù)印件、銷貨憑證及工商網(wǎng)銀明細查詢復(fù)印件（參見本案撤三階段答辯證據(jù)材料）；5.廣告宣傳材料（參見本案撤三階段答辯證據(jù)材料）。
為進一步查明案件事實，我局調(diào)取了被申請人在撤銷三年不使用階段提交的證據(jù)材料，主要證據(jù)如下：6.“溫州上騰經(jīng)貿(mào)有限公司”的基本信息；7.復(fù)審商標(biāo)部分產(chǎn)品照片；8.復(fù)審商標(biāo)產(chǎn)品檢測報告；9.復(fù)審商標(biāo)銷售商品部分發(fā)票。
我局將被申請人的復(fù)審答辯理由、證據(jù)以及在撤銷三年未使用程序中提交的答辯證據(jù)交申請人進行質(zhì)證，申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)提出以下意見：被申請人周曉波與復(fù)審商標(biāo)共有人吳建、以及其關(guān)聯(lián)公司溫州博凱酒業(yè)有限公司（以下稱博凱公司），溫州銀利貿(mào)易有限公司（以下稱利銀公司），自2010年開始代理申請人的“SUPER BOCK”品牌啤酒，并將文字“超級博克”作為申請人的“SUPER BOCK”品牌中文翻譯，以背標(biāo)形式使用在啤酒商品上。復(fù)審商標(biāo)自申請注冊以來，始終作為申請人“SUPER BOCK”品牌啤酒的中文商標(biāo)與申請人的“SUPER BOCK”品牌啤酒綁定使用。復(fù)審商標(biāo)“超級博克”并非被申請人自創(chuàng)，而是源自申請人的英文品牌“SUPER BOCK”，其對應(yīng)的商品也為申請人的“SUPER BOCK”系列品牌啤酒，相關(guān)公眾已將復(fù)審商標(biāo)“超級博克”與申請人的“SUPER BOCK”系列品牌啤酒建立了唯一對應(yīng)關(guān)系。即是說，復(fù)審商標(biāo)的使用是用于識別申請人的“SUPER BOCK”系列品牌啤酒，實際識別的商品來源主體為申請人，而并非被申請人及其授權(quán)的關(guān)聯(lián)主體。綜上可見，被申請人作為申請人的經(jīng)銷商，惡意攀附申請人品牌知名度的使用行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，被申請人的商標(biāo)使用不具有合法性。因此被申請人提交的使用證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在中國大陸進行了公開、合法、有效的使用。請求撤銷復(fù)審商標(biāo)的注冊。
申請人在質(zhì)證階段提交了以下證據(jù)：1.被申請人在第24881134號“超級波克品牌體驗店 SUPER BOCK BRAND EXPERIENCE STORE”商標(biāo)的無效宣傳案中提交的證據(jù)4第64頁。2.博凱公司酒業(yè)有限公司、銀利貿(mào)易有限公司企業(yè)信息打印頁；3.關(guān)于“超級博克”即“SUPER BOCK”品牌啤酒的相關(guān)報道；4.關(guān)于“超級博克啤酒”來源識別為申請人的報道；5.2016京行終2263號及2015京知行初字第2575號行政判決書；6.申請人介紹；7.申請人“SUPER BOCK”品牌在中國大陸地區(qū)的銷售使用證據(jù)；8.申請人的“SUPER BOCK”品牌及經(jīng)銷商在中國獲得榮譽證書復(fù)印件；9.“SUPER BOCK”品牌廣告宣傳、媒體報道的證據(jù)；10.“SUPER BOCK”的百度搜索結(jié)果打印件；11.（2018）浙03民終5149號民事判決打印件。
我局將申請人提交的質(zhì)證意見以及證據(jù)寄送被申請人進行質(zhì)證，被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未提交質(zhì)證意見。
經(jīng)復(fù)審查明：復(fù)審商標(biāo)由溫州銀利貿(mào)易有限公司于2010年7月19日申請注冊，2011年8月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第32類啤酒、礦泉水(飲料)等商品上。2015年7月13日經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予周曉劍，即本案被申請人。2018年2月11日申請人向我局提起撤銷三年未使用申請，請求撤銷復(fù)審商標(biāo)在全部商品上的注冊。
我局認為，本案中，復(fù)審商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用2013年的《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年的《商標(biāo)法》。本案的焦點問題在于復(fù)審商標(biāo)在指定期間是否在全部復(fù)審商品上進行了公開、真實、有效的商業(yè)使用。
商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。本案中，綜合被申請人提交的在案證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在啤酒商品上進行了公開、真實、有效的商業(yè)使用，鑒于復(fù)審商標(biāo)核定使用的制啤酒用麥芽汁、麥芽啤酒、啤酒、姜汁啤酒、麥芽汁(發(fā)酵后成啤酒)復(fù)審商品與前述復(fù)審商標(biāo)使用的葡萄酒商品屬于同一種或類似商品，故復(fù)審商標(biāo)在制啤酒用麥芽汁、麥芽啤酒、啤酒、姜汁啤酒、麥芽汁(發(fā)酵后成啤酒)復(fù)審商品上應(yīng)予以維持。被申請人提交的在案證據(jù)未涉及復(fù)審商標(biāo)核定使用的礦泉水(飲料)、蘇打水、果汁飲料(飲料)、可樂、不含酒精的開胃酒商品，故在上述商品上復(fù)審商標(biāo)予以撤銷。關(guān)于申請人稱復(fù)審商標(biāo)系被申請人搶注其在先使用的商標(biāo)的主張不是本案審理范圍，我局不予評述。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十九條第二款、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條和《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局決定如下：
復(fù)審商標(biāo)在礦泉水(飲料)、蘇打水、果汁飲料(飲料)、可樂、不含酒精的開胃酒商品上予以撤銷，在其余復(fù)審商品上予以維持。
當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:胡釗銘
曲紅陽
陳雪青

2020年04月30日