申請人：森科產(chǎn)品有限公司
委托代理人：福建恒都知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第34720213號圖形商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復審的主要理由：申請商標由申請人于2005年獨立創(chuàng)作完成，并進行作品登記，依法享有在先著作權(quán)，同時也是申請人在先注冊商標的延伸。申請商標與駁回決定中引證的第23496789號圖形商標（以下稱引證商標一）、第23497058號圖形商標（以下稱引證商標二）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請商標經(jīng)過申請人宣傳和使用，已經(jīng)具有一定的知名度。申請人請求我局對申請商標在復審商品上的注冊申請予以初步審定。
申請人在復審程序中提交了店鋪情況、IP授權(quán)合作合同、工商登記情況、產(chǎn)品宣傳推廣情況、獲獎榮譽、活動資料、百度搜索資料等證據(jù)。
經(jīng)復審認為，申請商標指定使用的枕頭、嬰兒搖床等商品與引證商標一、二核定使用的嬰兒搖床、床單和枕套等商品在功能用途、銷售渠道、消費對象等方面相同或較為接近，屬于相同或類似商品。申請商標圖形與引證商標一、二圖形在設(shè)計手法、視覺效果等方面相近，消費者施以一般注意力不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標。申請商標與引證商標一、二同時在上述相同或類似商品上使用，容易造成消費者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。申請人提交的證據(jù)均為將小黃鴨圖形使用在玩具等相關(guān)商品上，未體現(xiàn)其將小黃鴨圖形作為商標使用在家具等商品上，且申請人提交的證據(jù)中或為小黃鴨立體形象、或為小黃鴨單一圖案的使用，并非本案申請商標組合圖形，故難以證明申請商標經(jīng)使用已經(jīng)可以和引證商標一、二相區(qū)分。申請商標作品登記情況不能成為與各引證商標可區(qū)分的當然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日