關(guān)于第37106986號“UBERFREIGHT”商標駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-04 10:44　　瀏覽：2352　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：優(yōu)步技術(shù)公司
委托代理人：北京聯(lián)德知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第37106986號“UBERFREIGHT”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：駁回決定中引證的第17135547號“uber”商標（以下稱引證商標一）已被無效宣告，第32503737號“uber”商標（以下稱引證商標二）在駁回復(fù)審程序中，請求暫緩審理本案。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標一在無效宣告請求裁定書中被我局無效宣告，目前在一審訴訟中，該裁定尚未生效，其權(quán)利狀態(tài)不確定。引證商標二經(jīng)駁回復(fù)審程序在商業(yè)管理輔助等服務(wù)上予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標“UBERFREIGHT”完整包含引證商標二中的顯著識別部分“uber”，二者在讀音、含義等方面相近，已構(gòu)成近似標識。申請商標指定使用的商業(yè)管理輔助等全部復(fù)審服務(wù)與引證商標二指定使用的商業(yè)管理輔助等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，若申請商標與引證商標二在上述服務(wù)上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認。因此，申請商標與引證商標二構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。另，引證商標一權(quán)利狀態(tài)不確定，該商標是否在先有效對本案結(jié)論不產(chǎn)生實質(zhì)影響，我局對申請商標是否與引證商標一構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標不予置評。
依照《中華人民共和國商標法》第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:韓蓄
趙煥菲
張悅

2020年04月30日